Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2012 (1-331/2011;) от 30.12.2011

Дело № 1-19/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск                          21 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Вергазовой Н.Н., Катковой С.В., Антоновой А.В.,

подсудимого Вдовенкова О.В.,

защитника - адвоката Камаева В.Н., представившего удостоверение № 27 и ордер № 10 от 20 января 2012 года,

подсудимого Горбунова М.М.,

защитников - адвокатов Костиной Е.А., представившей удостоверение № 467 и ордер № 22 от 31.01.2012, Анощенковой С.В., представившей удостоверение № 101 и ордер № 65 от 14.02.2012, Алиевой А.М., представившей удостоверение № 100 и ордер № 1200 от 20.02.2012,

при секретаре Башировой Г.З.,

а также с участием потерпевшей ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Горбунова М.М. Дата рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 21.09.2006 Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, части второй статьи 325 УК Российской Федерации, в силу части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 06.05.2008 освобожден по отбытии наказания;

- 27.02.2009 Ромодановским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.05.2009 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия приговор изменен, снижено наказание с учетом части третьей статьи 68 УК Российской Федерации по пунктам «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации до 1 года 1 месяца лишения свободы, по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации до 1 года 1 месяца лишения свободы, в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.11.2010 постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16.11.2010 освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Горбунов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Примерно 21 час 30 минут 19 октября 2011 года Горбунов М.М., находясь во дворе дома <адрес>, предложил Вдовенкову О.В., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, совместно совершить кражу металлических предметов из нежилого помещения квартиры <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом, с целью затем похищенное продать, вырученные от продажи денежные средства поделить поровну и потратить на личные нужды. Вдовенков О.В. согласился с предложением Горбунова М.М. и они договорились, что совместными усилиями незаконно проникнут в нежилое помещение квартиры <адрес>, где с помощью ножовки по металлу и применения физической силы похитят металлические предметы. Примерно в 21 час 45 минут 19 октября 2011 года Вдовенков О.В. и Горбунов М.М. подошли к входной двери нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, где увидели, что входная дверь данного помещения оборудована врезным замком. После чего Вдовенков О.В. и Горбунов М.М. совместно решили, что замок необходимо выбить ногой и таким образом проникнуть в помещение. Затем, согласно заранее распределенным между ними ролям, примерно в 21 час 50 минут 19 октября 2011 года Горбунов М.М., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, нанес не менее 2 ударов правой ногой по двери, после чего дверь открылась. В то же время Вдовенков О.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Горбунова М.М. об этом. Примерно в 21 час 55 минут 19 октября 2011 года войдя в нежилое помещение по указанному выше адресу, Вдовенков О.В. совместно с Горбуновым М.М., действуя единым умыслом, в продолжение задуманного преступления подошли к входной двери комнаты № 1 указанной квартиры, которая также была оборудована врезным замком, где, согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Горбунов М.М. нанес не менее 2 ударов правой ногой по входной двери комнаты, отчего врезной замок упал на пол и дверь открылась. В это же время Вдовенков О.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Горбунова М.М. об этом. Примерно в 22 часа 00 минут 19 октября 2011 года Вдовенков О.В. и Горбунов М.М. вошли в вышеуказанную комнату и, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, с помощью ножовки по металлу, взятой с собой Вдовенковым О.В., последний путем спила трубы отпилил одну чугунную батарею из 6 секций, стоимостью 1 482 рубля 00 копеек, затем отпилил вторую чугунную батарею из 6 секций, стоимостью 1 368 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО13. В это же время Горбунов М.М. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Вдовенкова О.В. об этом. Продолжая реализовывать задуманное, примерно в 22 часа 10 минут 19 октября 2011 года Вдовенков О.В. совместно с Горбуновым М.М. прошли на кухню, где Горбунов М.М. с помощью ножовки, путем спила трубы отпилил чугунную батарею стоимостью 2 800 рублей, принадлежащую ФИО13. При этом Вдовенков О.В. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Горбунова М.М. об этом. Примерно в 22 часа 15 минут 19 октября 2011 года Вдовенков О.В. и Горбунов М.М. взяли газовую плиту марки «Лада» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую ФИО13, и доводя свои преступные действия до конца, примерно в 22 часа 20 минут 19 октября 2011 года Вдовенков О.В. и Горбунов М.М. поочередно перенесли и сложили вышеуказанные чугунные батареи и газовую плиту в сарай, находящийся во дворе дома <адрес>, и скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 6 650 рублей.

Кроме того, примерно в 19 часов 05 минут 15 июня 2011 года после совместного с ФИО10 распития спиртных напитков в комнате последнего по адресу: <адрес>, после того как ФИО10 уснул, Горбунов М.М., увидев картонную коробку, стоящую вдоль правой стены при входе, на полу, в которой находилась одежда, решил ее похитить с целью в последующем продать, а полученные от продажи деньги потратить на свои личные нужды. Примерно в 19 часов 10 минут 15 июня 2011 года Горбунов М.М. с этой целью, находясь в комнате <адрес>, убедившись, что ФИО10 спит и не наблюдают за его преступными действиями, подошел к стоящей на том же месте в указанной комнате картонной коробке, не представляющей материальной ценности, в которой находились джинсы торговой марки «MUSTANG JEANS» стоимостью 1 000 рублей каждые, в количестве 2 пар, на сумму 2 000 рублей, 1 пара женских полусапожек торговой марки «AALTONEN FINLAND» стоимостью 800 рублей, 1 пара кроссовок торговой марки «PUMA» стоимостью 600 рублей, 1 пара кроссовок-роликов стоимостью 2 850 рублей, кепки-бейсболки торговой марки «SNORM» стоимостью 250 рублей каждая, в количестве 4 штук, на сумму 1 000 рублей, кепки-бейсболки торговой марки «adidas» стоимостью 250 рублей каждая, в количестве 2 штук, на сумму 500 рублей, кепки-бейсболки торговой марки «Slazenger» стоимостью 250 рублей каждая, в количестве 4 штук, на сумму 1 000 рублей, кепки-бейсболки торговой марки «nike» стоимостью 250 рублей каждая, в количестве 3 штук, на сумму 750 рублей, кепка-бейсболка торговой марки «STORM» стоимостью 250 рублей и другая одежда, не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО10. Примерно в 19 часов 15 минут 15 июня 2011 года Горбунов М.М., реализуя свой преступный умысел, взял вышеуказанную коробку с находящейся там одеждой и, доводя свои преступные действия до конца, примерно в 19 часов 20 минут 15 июня 2011 года с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб в сумме 9 750 рублей.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Горбуновым М.М. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Горбунов М.М. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Горбуновым М.М. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, Горбунов М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Защитник Горбунова М.М. – адвокат Алиева А.М., подсудимый Вдовенков О.В., защитник Вдовенкова О.В. - адвокат Камаев В.Н., потерпевшие ФИО13 в судебном заседании и ФИО10 в представленном суду заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимый Горбунов М.М. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Горбунова М.М. по эпизоду хищения имущества ФИО10 по части первой статьи 158 УК Российской Федерации как совершение тайного хищения чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ФИО13 по пунктам «а, б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами подтверждается совершение Горбуновым М.М. тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО10.

Кроме того, квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, также подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку Горбунов М.М., действуя совместно и согласованно с Вдовенковым О.В., заранее договорившись и распределив роли, тайно похитили имущество потерпевшей ФИО13, выполняя каждый объективную сторону преступления.

О наличии в действиях Горбунова М.М. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение», свидетельствует то, что Горбунов М.М. вместе с Вдовенковым О.В. поздно вечером, без разрешения потерпевшей или иных, проживавших ранее в указанной квартире лиц, не имея свободного доступа и законных оснований, путем выбивания дверей незаконно проникли внутрь нежилого помещения квартиры, в которой хранились материальные ценности, и похитили оттуда принадлежащее потерпевшей имущество.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого Горбунова М.М. не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого Горбунова М.М. по части первой статьи 158 УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО10 и по пунктам «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО13 в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, действовавшего на момент совершения виновным преступлений, то есть на 15 июня 2011 года и 19 октября 2011 года, несмотря на изменения, внесенные в статью 158 УК Российской Федерации Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, поскольку изменения, внесенные в санкции частей первой и второй указанной статьи, не улучшают положение подсудимого, в связи с чем в соответствии с частью первой статьи 9 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения данного преступления.

Психическая полноценность подсудимого Горбунова М.М. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно, ориентирован во времени и пространстве; согласно имеющейся в материалах дела справке он на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 38). При таких обстоятельствах Горбунова М.М. в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.

Потерпевший ФИО10 представил суду заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Горбунова М.М., обвиняемого по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, за примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимым, последним ему принесены извинения, каких-либо претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Горбунов М.М. и его защитник согласились на прекращение данного уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, за примирением сторон.

Государственный обвинитель, ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Горбунова М.М.

Суд, выслушав мнения сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО10 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Горбунова М.М., обвиняемого по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации.

Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

Исходя из требований закона, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частью второй статьи 264 УК Российской Федерации, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Нормы статей 25 УПК Российской Федерации и статьи 76 УК Российской Федерации носят диспозитивный характер и не содержат в себе императивного требования о прекращении уголовного дела судом.

При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горбуновым М.М. преступления в отношении потерпевшего ФИО10, а также личность подсудимого.

Согласно действующему законодательству одним из обязательных условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является «совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые».

Горбунов М.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести в отношении потерпевшего ФИО10, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, однако является лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Горбунова М.М. по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим ФИО10, поскольку не имеется совокупности оснований, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Горбунов М.М. Дата рождения имеет молодой возраст, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 39), холост, со слов, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства председателем домового комитета характеризуется положительно (т. 2 л.д. 37), ущерб потерпевшему ФИО10 возместил полностью, что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Горбунов М.М. совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против общественного порядка и общественной безопасности (т. 2 л.д. 25-26), определенных занятий не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горбунова М.М., предусмотренным статьей 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Горбунова М.М. невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций частей первой и второй статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, части второй статьи 68 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого Горбунову М.М. по факту хищения имущества ФИО13, на менее тяжкую.

При назначении наказания Горбунову М.М. суд не находит оснований применения положений статьи 64, 73 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы Горбунову М.М. суд, в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение умышленного преступления к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Горбунов М.М. был осужден 21 сентября 2006 года Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, части второй статьи 325 УК Российской Федерации, в силу части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима; 06 мая 2008 года освобожден по отбытии наказания. Кроме того, осужден 27 февраля 2009 года Ромодановским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 мая 2009 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия указанный приговор изменен, снижено наказание с учетом части третьей статьи 68 УК Российской Федерации по пунктам «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации до 1 года 1 месяца лишения свободы, по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации до 1 года 1 месяца лишения свободы, в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации окончательно к 2 годам 1 месяцу с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 ноября 2010 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 4 дня.

Согласно статье 9 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, напротив, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, санкции части второй статьи 161, части второй статьи 158 УК Российской Федерации смягчены, кроме того, Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 06.05.2010 № 81-ФЗ в санкцию статьи 325 УК Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, в связи с чем данные приговоры подлежит пересмотру, несмотря на то, что наказание, назначенное Горбунову М.М. по данным приговорам суда, последним уже отбыто, однако данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. При этом в данном случае разрешение вопроса о пересмотре вышеуказанных приговоров в отношении Горбунова М.М. не может повлиять на назначение наказания по настоящему приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Горбунова М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по факту хищения имущества ФИО10), пунктом «а, б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по факту хищения имущества ФИО13),

и назначить ему наказание:

- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по факту хищения имущества ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по пунктам «а, б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по факту хищения имущества ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Горбунову М.М. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Горбунова М.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного наказания Горбунову М.М. исчислять с 21 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2 чугунные батареи по 6 секций каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по го Саранск, - уничтожить;

- ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по го Саранск, - уничтожить;

- джинсы торговой марки «MUSTANG JEANS» в количестве 2 пар, женские полусапожки торговой марки «AALTONEN FINLAND» в количестве 1 пары, кроссовки торговой марки «PUMA» в количестве 1 пары, кроссовки-ролики торговой марки «SPORT» в количестве 1 пары, кепки-бейсболки торговой марки «SТORM» в количестве 4 штук, кепки-бейсболки торговой марки «adidas» в количестве 2 штук, кепки-бейсболки торговой марки «Slazenger» в количестве 4 штук, кепки-бейсболки торговой марки «nike» в количестве 3 штук, кепку-бейсболку торговой марки «STORM», хранящиеся у законного владельца ФИО10, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный Горбунов М.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      Л.Р. Баляева