Дело № 5 – 249 – 2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Пермь 9 февраля 2021 года
Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Канюковой В.А., с участием Галиева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галиева А. А., <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ППСП УМВД России по г. Перми в отношении Галиева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 Галиев А.А. находился в ОП № 2 по адресу ул. Леонова, 17 г. Перми без средств индивидуальной защиты: маски и перчаток, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: в нарушение пункта 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (ред. от 11.12.2020) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).
Галиев А.А. в судебном заседании с протоколом не согласился, указав что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>, со своими друзьями, они употребляли алкогольные напитки, затем женщина по имени Ольга, поссорившись с другой женщиной, вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали, отвезли его в ОП № 2, составили протоколы о том, что они были без масок, взяли объяснительную и отпустили. Когда сотрудники забирали его из дома, то не дали собраться и взять маску, хотя он им сказал об этом, поэтому он был без маски в отделе полиции. Он всегда выходя на улицу берет с собой маску.
Изучив представленные материалы, заслушав Галиева А.А., прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» для органов управления предусмотрено функционирование в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также указано, что соответствующие мероприятия в данном режиме устанавливаются Правительством РФ.
Согласно пп. «б, в» п. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, использовать средства индивидуальной защиты.Согласно распоряжению Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность», с 15.03.2020 года в Пермском крае введен режим «Повышенная готовность».
В соответствии с 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (ред. от 25.12.2020) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Галиев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 находился в ОП № по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты: маски и перчаток, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
При этом, должностным лицом не было учтено, что Галиев А.А. был доставлен в отдел полиции из дома по требованию сотрудников полиции, при этом как он пояснил, ему не дали собраться и взять защитную маску, хотя он просил об этом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Галиева А.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Галиева А.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Мокрушин