Решение по делу № 2а-2641/2019 от 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.

При секретаре                                             Герасимовой О. Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                            22 мая 2019 г.

дело по административному исковому заявлению Тихоновой Т. Е. к прокуратуре Центрального района г. Новокузнецка, исполняющему обязанности прокурора Центрального района г. Новокузнецка Третьякову И. В., прокуратуре Кемеровской области о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Т. Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Центрального района г. Новокузнецка о признании представления незаконным.

Просит признать незаконным и отменить представление исполняющего обязанности прокурора Центрального района г. Новокузнецка Третьякова И. В. от 01.04.2019 г. № 7-7-2019 об устранении нарушений законодательства, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Водоканал» Тихоновой Т. Е.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка поступила жалоба М на бездействие ООО «Водоканал», выразившееся в не направлении ответа на письменное обращение М В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что 23.01.2019 г. в ООО «Водоканал» поступило письменное обращение М с просьбой разъяснить ему порядок начисления задолженности, внести корректировку в показания об использовании воды, произвести перерасчет задолженности, направить сведения о сумме, подлежащей уплате, либо в случае переплаты принять меры по возврату денежных средств. Также М просил дать ответ о причинах не направления в его адрес требований, уведомлений о задолженности. Ответ на обращение М просил направить ему по адресу, указанному в обращении. В результате проверки и. о. прокурора Центрального района г. Новокузнецка Третьяковым И. В. вынесено представление в отношении генерального директора Тихоновой Т. Е. об устранении нарушения законодательства № 7-7-2019 от 01.04.2019 г. Согласно представлению, Тихоновой Т. Е. следует: 1. Рассмотреть представление безотлагательно, с участием прокурора. О дате, времени, месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокурора Центрального района г. Новокузнецка. В течение месяца со дня внесения представления принять меры по устранению нарушений законов, указанных в представлении, их причин и условий, им способствующим. 2. Рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц ООО «Водоканал», виновных в нарушениях законодательства, указанных в представлении. 3. О результатах принятых мер сообщить прокурору района письменно. Административный истец полагает, что представление и. о. прокурора Центрального района г. Новокузнецка Третьякова И. В. является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. В силу закона представление об устранении нарушений является актом должностного лица, уполномоченного на проведение прокурорского надзора, порождающее правовые последствия для тех лиц, в отношении которых он вынесен. Представление прокурора может быть вынесено только в случае установления факта нарушения закона. Невыполнение в срок законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об АП. Следовательно, представление прокурора, вынесенное в рамках осуществления прокурорского надзора, должно содержать только законные требования, то есть может быть возложена обязанность по устранению нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно в силу закона. Представлением административному истцу вменяется нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 5, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данное представление незаконно, поскольку прокурором не принято во внимание, что действие ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяется на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами. В силу ч. 4 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Следовательно, положение данного Федерального Закона не распространяются на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданные публично-правовыми образованиями. Указанная позиция отражена в позиции Конституционного суда РФ от 27.06.2017 г. № 1361- О, а также в Постановлении Верховного суда РФ от 22.10.2018 г. № 88- АД18-3.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены исполняющий обязанности прокурора Центрального района г. Новокузнецка Третьяков И. В., прокуратура Кемеровской области. В качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Водоканал».

Административный истец Тихонова Т. Е. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца Наумов Р. Ю., действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, на административных исковых требованиях настаивал, пояснив, что 23.01.2019 г. в адрес ООО «Водоканал» поступило обращение М Считает, что в ООО «Водоканал» не обязано было рассмотреть обращение М, поскольку Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не регулирует порядок рассмотрения обращений в случае возникновения правоотношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров. При этом коммерческая деятельность юридического лица, касающаяся исполнения гражданско-правовых договоров, не является публично значимой.

Административные ответчики прокуратура Центрального района г. Новокузнецка, прокуратура Кемеровской области в лице помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Федоровой Н. Н. административные исковые требования не признали, пояснив, что в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка поступила жалоба М на нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения его обращения ООО «Водоканал». В результате проведения проверки жалоба была признана обоснованной, поскольку установлено, что в нарушение требований ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ ООО «Водоканал» М о результатах рассмотрения обращения направлен не был. Вопреки требованиям ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ ООО «Водонанал» не рассмотрело обращение М объективно и всесторонне, так как ответы на просьбы, содержащиеся в обращении, не даны. Об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в ООО «Водоканал» внесено представление. Считает, что в силу ч. 4 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ, а также ст. 426 ГК РФ, дающей понятие публичного договора, ООО «Водоканал» относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по продаже холодного водоснабжения и (или) водоотведения гражданам, в связи с чем при рассмотрении обращений граждан Общество должно руководствоваться положениями ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Административный ответчик исполняющий обязанности прокурора Центрального района г. Новокузнецка Третьяков И. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просит административные исковые требования Тихоновой Т. Е. оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ООО «Водоканал» в лице представителя Наумова Р. Ю., действующего на основании доверенности, представившего диплом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования поддержало.

Выслушав пояснения сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ст. 4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2019 г. в ООО «Водоканал» поступило обращение М с просьбой разъяснить порядок начисления задолженности, внести корректировку в показания воды, произвести перерасчет задолженности, направить ему сведения о сумме подлежащей уплате (при наличии задолженности), либо принять меры по возврату денежных средств (в случае переплаты), разъяснить причины не направления ему требований и уведомлений о задолженности. Ответ М просил направить по адресу, указанному в обращение, а также посредством досылки по адресу электронной почты.

11.03.2019 г. М подано обращение в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка. В обращении заявитель указал на нарушение ООО «Водоканал» его прав, выраженное в не направлении ответа на обращение, поданное им в Общество 21.01.2019 г.

По результатам проведенной проверки и.о. прокурора Центрального района г. Новокузнецка Третьяковым И. В. внесено представление в отношении генерального директора ООО «Водоканал» Тихоновой Т. Е. об устранении нарушений законодательства. Согласно представлению Тихоновой Т. Е. следует: 1. Рассмотреть представление безотлагательно, с участием прокурора. О дате, времени, месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокурора Центрального района г. Новокузнецка. В течение месяца со дня внесения представления принять меры по устранению нарушений законов, указанных в представлении, их причин и условий, им способствующим. 2. Рассмотреть вопрос о дисциплинарно ответственности должностных лиц ООО «Водоканал», виновных в нарушениях законодательства, указанных в представлении. 3. О результатах принятых мер сообщить прокурору района письменно.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Считая представление прокурора от 01.04.2019 г. № 7-7-2019 незаконным,

Тихонова Т. Е. обратилась с административным иском в суд.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, при этом исходит из следующего.

    Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 18.07.2012 N 19-П

"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" указал, что действие Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как следует из части 1 его статьи 1 и части 1 статьи 2, распространяется на обращения, направляемые в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В то же время, учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, притом что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено.

Публично значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 113 - 115) и Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан.

Установление гарантий рассмотрения обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, как связанное с обеспечением их прав, закрепленных статьями 32, 33 и 45 Конституции Российской Федерации, и гарантий рассмотрения обращений граждан и их объединений государственными учреждениями и иными организациями, наделенными публично значимыми функциями, должно осуществляться на основе единого регулирования в соответствии со статьями 19, 71 (п. "в") и 72 (п. "б" ч. 1) Конституции Российской Федерации. Соответственно, федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в том числе, прямо указывающие на рассмотрение обращений объединений граждан, включая юридические лица, государственными органами и органами местного самоуправления, а также на возможность для публично-правовых образований предусматривать право граждан и их объединений на обращение в созданное соответствующим публично-правовым образованием государственное или муниципальное учреждение, иную организацию, осуществляющую публично значимые функции.

Конституционный Суд указал, что впредь до введения в действие нового правового регулирования при применении положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует исходить из того, что они предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица, и не препятствуют распространению порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного данным Федеральным законом, на отношения субъектов обращения с государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Суд считает несостоятельной позицию административного истца указывающего, что у него не возникла обязанность рассмотреть обращение Маликова Э. В. в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку коммерческая деятельностью юридического лица, касающаяся исполнения гражданско-правовых договоров, не является публично значимой.

В силу ст. 2 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Постановлением администрации г. Новокузнецка от 14.09.2017 г. № 146 "Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения в административных границах г. Новокузнецка на период до 2023 г. и определении гарантирующих организаций на территории муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" определена ООО «Водоканал».

Как следует из Устава ООО «Водоканал», данная организация оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в географических границах рынка – г. Новокузнецк. Для юридического лица установлены тарифы РЭК Кемеровской области. Административный ответчик владеет имуществом - централизованными сетями, поэтому в силу ФЗ «О естественных монополиях», является монополистом.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Водоканал», является организацией осуществляющей публично значимые функции на территории муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, деятельность Общества является публично значимой и затрагивает права и обязанности граждан, в связи с чем на обязанности ООО «Водоканал» распространяется действие положений ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 5 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из ответа, представленного ООО «Водоканал» в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка, направленного Обществом М на его обращение от 23.01.2019 г., следует, что обращение гражданина по существу ООО «Водоканал» рассмотрено не было, поскольку Обществом не представлены М ответы на поставленные им в обращении вопросы.

Кроме того, следует учесть, что прокурор Центрального района г. Новокузнецка, вынося оспариваемое представление, указал, что имеются нарушение прав гражданина М, подавшего в ООО «Водоканал» обращение и не получившего ответа. В данном случае представление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при этом административным истцом не указано каким способом должны быть восстановлены права М на рассмотрение его обращения, поскольку до настоящего времени ответа на обращение гражданин не получил, что не спаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представление исполняющего обязанности прокурора Центрального района г. Новокузнецка Третьякова И. В. от 01.04.2019 г. № 7-7-2019, внесенное генеральному директору ООО «Водоканал» Тихоновой Т. Е., является законным, поскольку соответствует требованиям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не нарушает прав административного истца.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания обоснованными требования административного искового заявления не установлена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований Тихоновой Т. Е. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Тихоновой Т. Е. к прокуратуре Центрального района г. Новокузнецка, исполняющему обязанности прокурора Центрального района г. Новокузнецка Третьякову И. В., прокуратуре Кемеровской области о признании представления от 01 апреля 2019 г. № 7-7-2019 об устранении нарушений законодательства незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 г.

Председательствующий:                           О. Н. Данилова