Определение по делу № 2-2089/2016 ~ M-1745/2016 от 07.06.2016

Дело №2-2089/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2016 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

с участием истца Иванова О.В., его представителя Ударцева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова О.В. к комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании права собственности на гаражный бокс в реконструированном виде,-

у с т а н о в и л :

Иванов О.В. обратился в суд с иском к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города о признании права собственности на <данные изъяты> в реконструированном виде.

В обоснование требований указывает, что <данные изъяты> по праву собственности принадлежит ему на основании Договора купли-продажи от <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>

На момент покупки <данные изъяты> имел самовольное строительство (<данные изъяты> что отображено в кадастровом паспорте ... что не являлось препятствием для осуществления сделки купли-продажи. В результате общая площадь бокса составила <данные изъяты>

Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю произведено обследование и выявлено, что гаражный бокс по адресу: <данные изъяты> реконструирован, а именно: <данные изъяты>

Гаражный бокс ... расположен на земельном участке (земли населенных пунктов), общей площадью <данные изъяты>

Факт нахождения пристроя <данные изъяты> в границах <данные изъяты> так же подтверждается межевым планом от +++

Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по результатам обследования строительные конструкции и коммуникации гаражного бокса ... произведенная реконструкция не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признана допустимыми.

Являясь членом потребительского кооператива <данные изъяты> он обратился с заявлением к общему Собранию кооператива о возможности сохранения самовольного пристроя и реконструированного гаражного бокса ... и получил на это согласие, что подтверждается выпиской из протокола Общего собрания членов <данные изъяты>

Он платит членские взносы в кооператив, исходя из общей площади бокса <данные изъяты> тем не менее, не может реализовать свое право собственника, распорядиться своим гаражным боксом по своему усмотрению (продать, подарить и т.п.), тем самым нарушаются его гражданские права.

При обращении в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного гаражного бокса истцом получен отказ, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, в связи с тем, что получено техническое заключение о возможности признания права собственности на пристрой <данные изъяты> а так же возможности сохранения гаражного бокса <данные изъяты> в реконструированном виде, в связи с тем, что не создает угрозу жизни и здоровью людей не нарушает права и интересы других граждан, считает, что по решению суда, возможно признать право собственности на гаражный бокс в реконструированном виде. Ссылаясь на ст.222 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании от истца Иванова О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам о признании права собственности на вышеуказанный гаражный бокс, о прекращении производства по делу.

Заявление об отказе от иска представлено в письменной форме, подписано истцом, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представитель истца Ударцев Е.М. полагает возможным принять отказ Иванова О.В. от заявленного иска.

Ответчики администрации г.Барнаула, комитет по строительству и архитектуре г.Барнаула, третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ответчики просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Основание прекращения производства по делу предусмотрено абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает необходимым принять отказ истца Иванова О.В. от заявленных требований к ответчикам о признании права собственности на гаражный бокс <данные изъяты> в реконструированном виде и прекратить производство по настоящему делу.

На основании п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме <данные изъяты> уплаченная Ивановым О.В. при подаче искового заявления, подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Иванова О.В. от иска к комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании права собственности на гаражный бокс <данные изъяты> в реконструированном виде.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

<данные изъяты>

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.И.Жупикова