Решение по делу № 2-3084/2016 ~ М-2480/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустбасова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мустбасов А.И. (он же истец) обратился в суд с данным иском к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), ОАО «СО «ЖАСО», указав, что <Дата обезличена> произошел факт травмирования железнодорожным транспортным средством его брата - <ФИО>5, <Дата обезличена> года рождения, в результате которого его брат погиб. По данному факту проведена проверка в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях локомотивной бригады состава преступления. Факт травмирования <ФИО>5 <Дата обезличена> железнодорожным транспортом установлен вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к <данные изъяты> ОАО «Российские железные дороги», ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании расходов на погребение и компенсацию морального вреда. Гибелью <ФИО>5 причинен ему неизгладимый моральный вред, который в результате гибели близкого человека испытал сильнейший психологический удар, испытывает огромные нравственные страдания. Сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Пунктом 2 Распоряжения ОАО «РЖД» от <Дата обезличена> <данные изъяты> «Об утверждении Положения об организации работы по профилактике непроизводственного травматизма, проведения служебного расследования и учета в ОАО «РЖД» случаев травмирования граждан» работа по профилактике непроизводственного травматизма осуществляется путем проведения следующих организационно-технических мероприятий: - содержание в исправном состоянии пассажирских обустройств и объектов железнодорожного транспорта; строительство пешеходных дорог, ведущих к железнодорожным станциям, пешеходных мостов и тоннелей; проведение среди населения разъяснительной работы по вопросам предупреждения случаев травмирования граждан, не связанных с производством. Вместе с тем, установлено, что на указанном участке железнодорожного пути отсутствовали информационные стенды, предупреждающие об опасности нахождения на железнодорожных путях, не ограничен доступ к источникам повышенной опасности.

Таким образом, ответчиком не созданы достаточные условия для ограничения доступа граждан к источникам повышенной опасности, информированию граждан о потенциальной опасности нахождения на объектах транспортной инфраструктуры, в результате чего <ФИО>5 погиб на железнодорожных путях. Гражданская ответственность владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика - ОАО «Российские железные дороги» на <Дата обезличена> была застрахована в ОАО «ЖАСО» по полису <данные изъяты>

В связи с изложенным в заявлении Мустбасов А.И. просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «СО «ЖАСО» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании истец Мустбасов А.И. и его представитель по устному ходатайству <ФИО>6 заявленное исковое требование поддержали, просили суд его удовлетворить в полном объеме.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленного материала проверки <данные изъяты> следует, что <Дата обезличена> на <данные изъяты> обводном пути южной горловины парка В <...> произошло травмирование железнодорожным транспортом гр. <ФИО>5, повлекшее его смерть.

В соответствии с полученными данными, исходя из результатов осмотра железнодорожных цистерн, осмотра места травмирования <ФИО>5, следствие пришло к выводу, что <ФИО>5 был травмирован не тепловозом, а колесными парами цистерн, находившихся в середине состава поезда, что подтверждается отсутствием следов крови на передней части тепловоза и наличием таковых на тележках цистерн в середине состава.

Факт произошедшего несчастного случая, равно как установленные следствием обстоятельства смерти <ФИО>5 (постановление <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела) сторонами не оспаривались. При этом установлено, что в действиях машиниста <ФИО>7 отсутствует состав преступления.

Судом установлено, и сторонами также не оспаривалось, что на момент указанного события железнодорожный состав, который является источником повышенной опасности, и которым были причинены <ФИО>5 телесные повреждения, повлекшие смерть, находился в законном владении и пользовании ОАО «Российские железные дороги».

Гражданская ответственность владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика - ОАО «Российские железные дороги» на <Дата обезличена> была застрахована в ОАО «СО «ЖАСО» по полису <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая исковые требования Мустбасова А.И. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 10 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Смертью брата <ФИО>5 в результате травмирования железнодорожным транспортом истцу Мустбасову А.И. причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Причинение истцу Мустбасову А.И. этим обстоятельством физических страданий материалами дела подтверждается.

Учитывая все указанные выше существенные условия, закрепленные законодателем в качестве критериев для определения размера компенсации морального вреда, принимая во внимание то, что моральный вред истцу причинен ответчиком ОАО «Российские железные дороги» в результате использования источника повышенной опасности при отсутствии вины в смерти <ФИО>5, характер и степень нравственных переживаний истца в связи со смертью брата, учитывая грубую неосторожность самого <ФИО>5, находившегося, как следует из материала проверки <Номер обезличен>, в момент травмирования в состоянии <данные изъяты> и в неустановленном для перехода месте, суд определяет денежный размер подлежащей компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> которые взыскивает в пользу истца: <данные изъяты> - с ОАО «СО «ЖАСО» (пункт 8.1.1.3. вышеуказанного договора Страхования); <данные изъяты> с ОАО «Российские железные дороги».

В удовлетворении данного требования в остальной части суд отказывает по изложенным выше основаниям.

При этом суд исходит из того, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> является необоснованно завышенным, поскольку не соответствует степени нравственных страданийистца обстоятельствам произошедшего несчастного случая с его братом, а также не отвечает указанным выше принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона суд взыскивает с ответчиков в пользу истца подтвержденные соответствующими документами судебные расходы:

- с ОАО «СО «ЖАСО» - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> расходы на проезд представителя к месту судебного заседания в размере <данные изъяты>

- с ОАО «Российские железные дороги» - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> расходы на проезд представителя к месту судебного заседания в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                         

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>