Решение по делу № 33-476/2018 от 23.07.2018

Пред. Котельников А.А.                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-476/2018

30 августа 2018 года                              Санкт-Петербург

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего	Гогина А.В.,
судей:	Кунцевича Ю.М.,
Яковлева А.Г.,
при секретаре	Валюке И.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 мая 2018 года по иску командира войсковой части (далее – в/ч) № <...> к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> Авдееву Сергею Сергеевичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения представителя истца командира в/ч № <...> – Бакшеева П.А., поддержавшего жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Командир в/ч № <...> обратился в военный суд с иском о привлечении к ограниченной материальной ответственности, в котором просил взыскать с Авдеева 32738,76 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 17 мая 2018 года отказал в удовлетворении данного иска в связи с истечением срока давности привлечения к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе истец командир в/ч № <...> просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Выражая несогласие с выводами суда, автор жалобы считает, что лишь 30 марта 2015 года в день утверждения заключения по материалам административного расследования командиру в/ч № <...> стало известно о наличии материального ущерба, причиненного ответчиком. Следовательно, предъявив 27 марта 2018 года настоящий иск в суд, истцом соблюден установленный законом трехлетний срок привлечения к материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Указанный срок фактически является пресекательным, поскольку ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, и, в отличие от срока исковой давности, не может быть восстановлен, приостановлен или продлен. Его истечение является препятствием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, как во внесудебном порядке, так и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного соответствующим командиром иска.

Верно проанализировав указанные правовые нормы во взаимосвязи с положениями статьи 7 данного Закона, суд первой инстанции правомерно указал, что начало течения срока привлечения к материальной ответственности не может исчисляться ранее установления того факта, что ущерб причинен именно военнослужащими.

При этом в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и статей 75, 82 «Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495 (далее – УВС), командир в/ч № <...> был обязан незамедлительно назначить административное расследование, в том числе для установления виновных лиц, срок проведения которого не может превышать два месяца.

Вступившими в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2012 года, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2013 года с в/ч № <...> взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты электроэнергии за период с 26 октября 2011 года по 3 апреля 2012 года в размере 32738,76 руб.

Указанные денежные средства по исполнительному листу перечислены воинской частью платежным поручением 18 августа 2014 года.

По смыслу статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» такая неустойка является излишней выплатой, которая образует реальный ущерб, причиненный воинской части.

Как следует из материалов дела и содержания акта суда кассационной инстанции, нарушение сроков оплаты электроэнергии явилось результатом нарушения в/ч № <...> контрактных обязательств, обусловленных ненадлежащим исполнением обязанностей должностными лицами квартирно-эксплуатационной службы тыла данной воинской части, начальником которой в тот период являлся Авдеев.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно пришел к выводу, что на момент исполнения решения суда о взыскании неустойки (18 августа 2014 года) командиру в/ч № <...> было достоверно известно о существовании ущерба, причиненного должностными лицами квартирно-эксплуатационной службы тыла его части.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и статей 75, 82 УВС командиром в/ч № <...> административное расследование по этим обстоятельствам своевременно назначено не было.

Такое расследование было проведено командованием значительно позже - с 13 по 29 марта 2015 года, то есть после утраты Авдеевым статуса военнослужащего в связи с досрочным увольнением (8 ноября 2014 года).

Следовательно, утверждение 30 марта 2015 года командиром в/ч № <...> заключения по материалам этого расследования, вопреки доводам жалобы, не может служить законным основанием для начала течения срока давности привлечения ответчика к материальной ответственности.

Поскольку согласно отметкам о регистрации настоящий иск командира в/ч № <...> к Авдееву предъявлен лишь 28 марта 2018 года, суд первой инстанции на основании статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» правомерно и обоснованно отказал в его удовлетворении по мотиву пропуска срока привлечения к материальной ответственности.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, поскольку не могут служить основанием для отмены и изменения по существу правильного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: