Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2020 (2-1229/2019;) ~ М-1308/2019 от 03.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

с участием представителя ответчика Мирошниченко О.А. – Уткиной Л.А.,

действующей на основании доверенности от 16.12.2019 со сроком действия до

15.04.2020,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мирошниченко О.А., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Мирошниченко О.А., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту - ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что <дата обезличена> между <ФИО>1 и истцом оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Одновременно с заключением указанного кредитного договора заемщиком было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. Между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования №№ от <дата обезличена>. В связи с заявлением заемщика о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, ПАО КБ «УБРиР» страховая премия оплачена в ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно сведениям банка в период действия договора наступил страховой случай, <дата обезличена> - заемщик скончалась, в связи с чем, у истца возникло право на получение страховой выплаты. Задолженность по кредитному договору <ФИО>1 не уплачена в полном объеме, страховую выплату от ООО СК «ВТБ Страхование» банк также не получил. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика <ФИО>1 по кредитному договору составила 28 649, 46 руб. По сведениям банка наследником <ФИО>1 является ее дочь – Мирошниченко О.А. Истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую выплату в размере 28 649, 46 руб., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 1 026, 79 руб. Взыскать с Мирошниченко О.А. задолженность по кредитному договору в размере 5 598, 66 руб., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 200, 65 руб. В случае непризнания события страховым, просит взыскать сумму задолженности с Мирошниченко О.А. в размере 34 248, 12 руб., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 1 227, 44 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» Афанасьева О.Ю., действующая на основании доверенности №1698 от 23.10.2018 со сроком действия до 31.12.2019, не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсуствие. Кроме того, заявила ходатайство об истребовании ряда документов.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Шишулина А.Ф., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена> со сроком действия по <дата обезличена>, также не явилась в судебное заседание. В адрес суда направила письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований ПАО КБ «УБРиР», поскольку между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «УБРиР» <дата обезличена> был заключен договор коллективного страхования, одновременно с заключением кредитного договора <дата обезличена> <ФИО>1 было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в рамках указанного договора. В соответствии с п. 12.5.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью договора коллективного страхования от <дата обезличена>, страхователь обязан предоставить страховщику всю известную информацию о страховом случае, а также заявление о страховом случае, составленное в письменном виде, все необходимые документы, указанные в п. 13.3 Правил. Указанные документы в адрес страховщика истцом направлены не были. В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих исковые требования, в связи с чем, страховая компания была лишена возможности рассмотреть смерть <ФИО>1 в качестве страхового случая, которым является не любое событие, а именно случаи, указанные в п.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, указала, что предмет спора и основание иска к страховой компании и к Мирошниченко О.А. являются различными, так требования к ООО СК «ВТБ Страхование» подведомственны рассмотрению Арбитражным судом. В связи с чем, просила прекратить производство по делу по иску ПАО КБ «УБРиР» к ООО СК «ВТБ Страхование», а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства отказать в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Также в судебное заседание не явилась ответчик Мирошниченко О.А., предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Уткиной Л.А.

Представитель ответчика Мирошниченко О.А. – Уткина Л.А. в судебном заседании пояснила, что с требованиями, заявленными к доверителю она не согласна, полагает их незаконными и необоснованными, поскольку в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства РФ для того, чтобы наследник отвечал по долгам наследодателя, он должен принять наследство либо путем подачи заявления нотариусу, либо осуществить фактическое принятие. Мирошниченко О.А. наследство после смерти матери не приняла, розыском наследственного имущества не занималась. На основании изложенного, она полагает, что оснований для удовлетворения требований истца к Мирошниченко О.А. нет, просит в иске ПАО «УБРиР» к ответчику Мирошниченко О.А. отказать в полном объеме. Относительно требований истца к ООО СК «ВТБ Страхование», решение по ним она оставляет на усмотрение суда.

Участвующие по делу лица, извещались путем направления судебных извещений посредством электронной почты, а ответчик Мирошниченко О.А. посредством вручения судебной повестки, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела по существу на интернет-сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения представителя ответчика Мирошниченко О.А., суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата обезличена> между ОАО «УБРиР» (впоследующем наименование изменено на ООО КБ «УБРиР») и <ФИО>1 оформлена и подписана анкета-заявление №

01.2, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №КD56994000003774, согласно условиям которого срок возврата кредита – 27.006.2021.

В соответствии с анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредитный лимит в размере 50697, 47 руб.

Заемщик <ФИО>1 согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательство ежемесячно 27 числа уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. ст. 809, 81, 819 следует, что заемщик обязан уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, одновременно с заключением вышеуказанного кредитного соглашения <ФИО>1 также было подписано заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик выразила согласие быть застрахованной по программе коллективного добровольного страхования по договору коллективного страхования от <дата обезличена>, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ООО СК «ВТБ Страхование» в связи с заявлением <ФИО>1 от <дата обезличена> о присоединении к программе коллективного добровольного страхования, ПАО КБ «УБРиР» оплатило страховую премию в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствие с вышеуказанным Договором коллективного страхования страховыми рисками являются: в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Как указывает истец в своем заявлении, в период действия договора наступил страховой случай, а именно, <дата обезличена> заемщик <ФИО>1 скончалась. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти на л.д. 11.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность <ФИО>1 по кредитному соглашению №КD56994000003774 от <дата обезличена> составляет 28649 руб. 46 коп., по состоянию на <дата обезличена> - 34248 руб. 12 коп.

Как следует из уведомления о страховом случае на л.д. 10 дочь заемщика Мирошниченко О.А. обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с данным уведомлением <дата обезличена>, уведомлением принято сотрудником банка, что подтверждается подписью и печатью. При этом, в уведомлении указано, что смерть <ФИО>1 наступила по причине болезни.

<дата обезличена> ПАО «УБРиР» обратилось в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты (л.д. 12), к заявлению были приложены копии уведомления о наступлении страхового случая, свидетельства о смерти, заявления о присоединении к программе коллективного добровольного страхования, анкеты-заявления кредитного соглашения и расчета задолженности.

Таким образом, страхователь уведомил страховщика в установленном в п. 13.1., 13.2 Правилами страхования от несчастных случаев и болезни, порядке и в установленные сроки.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма в отношении застрахованного лица устанавливается в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени (п. 1.6 договора коллективного страхования) на л.д. 32-36.

Из положений п. 2.3.5. договора коллективного страхования следует, что страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, путем единоразового перечисления денежных средств на счета выгодоприобретателей в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, представляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В нарушении условий договора коллективного страхования страховщик выплату страховой суммы не произвел.

При этом, доказательств того, что данный случай относится к исключениям, освобождающим страховщика от страховой выплаты, представителем ООО СК «ВТБ Страхование» суду не предоставлено.

Суд отклоняет доводы представителя страховой компании о том, что в нарушение п. 12.5.5 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора коллективного страхования от <дата обезличена>, документы, поименованные в п. 13.3 Правил, а также вся известная информация о страховом случае и заявление страхователем в адрес страховщика направлены не были.

Действительно в соответствии с положениями п.12.5.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезни страховщик обязан предоставить страховщику всю известную информацию о страховом случае, а также заявление о страховом случае, составленные в письменном виде, в соответствии с установленной страховщиком формой и все необходимые документы, указанные в п.13.3 Правил, для установления факта страхового случая и определения размера страховой выплаты.

Вместе с тем, документы были предоставлены ПАО КБ «УБРиР» в адрес страховой организации.

Из материалов дела усматривается, что причиной смерти <ФИО>1 указано: рак кишки прямой восходящей, то есть болезнь, при этом, приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью составляет 2 года 6 месяцев (л.д. 125).

По запросу суда в материалы дела представлены выписка из амбулаторной карты <ФИО>1, где указано, <ФИО>1 болеет с 2016 года, тогда как договор страхования заключен в июне 2014 года. (л.д. 124).

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, исходя из то, что обязательства должника по кредитному договору обеспечены условиями договора страхования, по которому страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму в размере фактической задолженности застрахованного по кредитному договору, включая начисленные проценты, штрафы, пени, неустойки на дату наступления страхового случая, судебная коллегия, учитывая, что смерть застрахованного лица произошла от заболевания спустя длительное время с момента присоединения <ФИО>1 к программе коллективного добровольного страхования, суд считает, что имеются основания для возложения на страховщика обязанности по выплате страховой выплаты.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание и на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данное право страховщика корреспондирует положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которой императивно закреплено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности, ООО СК «ВТБ Страхование» было не лишено возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

По настоящему делу не предоставлено доказательств направления соответствующего запроса страховщиком, дополнительные сведения не истребовались, своим правом проверить состояние здоровья <ФИО>1 ООО СК «ВТБ Страхование» не воспользовалось.

При таких обстоятельствах ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя.

ООО СК «ВТБ Страхование», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявило должной внимательности и осмотрительности, не выяснило обстоятельства, влияющие на степень риска, а потому оснований полагать, что смерть <ФИО>1 не относиться к страховому случаю у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховую выплату в размере 28649 руб. 46 коп.

Относительно требований истца к ответчику Мирошниченко О.А. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и взыскания сумы задолженности по кредиту с данного ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 819, 1112 - 1114, 1142, 1152 - 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» основанием для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Мирошниченко О.А. может являться только то обстоятельство, что данный ответчик являясь единственным наследником должника, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию судом не установлено.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Мирошниченко О.А. приходится дочерью умершей <ФИО>1

Из документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что ответчик Мирошниченко О.А. на дату смерти не была зарегистрирована и не проживала с матерью в одной жилом помещении.

Также из ответов на запросы суда следует, что на дату смерти на имя <ФИО>1 какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г. Краснотурьинска Бабиной О.В. после смерти <ФИО>1, последовавшей <дата обезличена>, открыто наследственное дело никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался, наследственное дело открывалось только в связи с подачей требования Банка ВТБ (ПАО) о наличии просроченной задолженности к наследственному имуществу <ФИО>1

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

При этом, доказательств что ответчик фактически вступила в права наследства после смерти матери <ФИО>1, суду истцом не предоставлены. Из документов, поступивших по запросам суда, данное обстоятельство также не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанным, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ПАО КБ «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1026 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мирошниченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату в сумме 28649 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1026 руб. 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 22.01.2020.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач