Решение по делу № 2-321/2013 ~ М-323/2013 от 18.04.2013

Дело №2-321

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 20 мая 2013 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием представителя истца Поспелова С.В.,

представителя ответчика Зверева Г.С.,

адвоката Локтеева Ф.В.,

ответчика Панамарева А.Я.,

представителя ответчика Беспаловой В.П.,

адвоката Сгибнева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала к Звереву Г.С., Панамареву А.Я., Беспаловой В.П. о взыскании ссудной задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к Звереву Г.С., Панамареву А.Я., Беспаловой В.П. о взыскании ссудной задолженности.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зверевым Г.С. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должник обязался возвратить заёмные средства и уплатить проценты. Панамарев А.Я. и Беспалова В.П. по договорам поручительства обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец мемориальным ордером № перечислил <данные изъяты> на текущий счет заёмщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность Зверева Г.С. составляет <данные изъяты>. Просроченный основной долг - <данные изъяты>. Просроченные проценты – <данные изъяты>. Заемщику и поручителям направлялись требования о погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени заемщик и поручители не исполнили обязательство по уплате основного долга и процентов.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, вернуть излишне оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца требования, заявленные ОАО «Россельхозбанк», поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчики Зверев Г.С., Беспалова В.П. в судебное заседание не явились, поскольку при подготовке дела к слушанию выяснилось, что места их нахождения неизвестны.

Назначенные для представительства интересов ответчиков Зверева Г.С. и Беспаловой В.П. адвокаты Локтеев Ф.В. и Сгибнев М.М. не признали заявленные банком требование, просили отказать в удовлетворении требований, заявленным лица, ими представляемым.

Ответчик Панамарев А.Я. в судебном заседании не признал обращенные к нему требования, полагая, что истец, выдавая Звереву Г.С. кредит не установил кредитоспособности заёмщика. Просил отказать в удовлетворении заявленных к нему требований.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Зверевым Г.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиками не оспаривается.

В обеспечение кредитного обязательства Зверева Г.С. перед ОАО «Россельхозбанк» были заключены исследованные в судебном заседании договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по кредитному обязательству Зверева Г.С. солидарно выступили Панамарев А.Я. и Беспалова В.П., что также не оспаривалось ответчиками.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных банком с Панамаревым А.Я. и Беспаловой В.П., поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно с заемщиком.

Представленным истцом мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом на счёт Зверева Г.С. перечислена обусловленная кредитным договором денежная сумма в размере <данные изъяты>. Относительно данного обстоятельства ответчики также не представили возражений.

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором Зверева Г.С., Зверев Г.С., соответственно, стал должником истца. Ответчики не оспаривали договор займа по безденежности.

Ответчики не представили суду доказательств того, что Зверев Г.С. полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

П. 4.2 кредитного договора, заключенному между истцом и Зверевым Г.С., приложением 1 к этому договору, приложениями к дополнительным соглашениям к договору установлены графики сроков исполнения основного обязательства по договору.

П. 1.1 кредитного договора Зверев Г.С. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом. Ст. 4.2 договора установлен порядок уплаты заемщиком указанных процентов. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту ответчик добросовестно не исполнил. Ответчики не представили доказательств обратного.

Исследованными судом информацией о запросе, справкой о заработной плате Зверева Г.С., выпиской из протокола заседания кредитной комиссии установлено, что на период выдачи кредита заёмщик получал среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> сведения об его отрицательной кредитной истории отсутствовали.

В силу указанных обстоятельств суд не может принять доводы ответчика Панамарева А.Я. о том, что, выдавая Звереву Г.С. кредит, банк не установил кредитоспособности заёмщика.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

П. 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

По общему правилу абзаца 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету долга заемщика Зверева Г.С. сумма его задолженности перед истцом в части уплаты основного долга, договорных процентов составила <данные изъяты>. Расчет суммы основного долга и договорных процентов осуществлен истцом правильно.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу суммы основного долга и договорных процентов подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Требование истца о возвращении суммы излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 92 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала солидарно со Зверева Г.С., Панамарева А.Я. и Беспаловой В.П. ссудную задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала со Зверева Г.С. сумму понесенных истцом при подаче иска судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала с Панамарева А.Я. сумму понесенных истцом при подаче иска судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала с Беспаловой В.П. сумму понесенных истцом при подаче иска судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2013 года.

Судья Тарасенко А.Г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 25.06.13.