Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2298/2019 от 21.03.2019

Судья Лоншаков Г.Н. Дело № 22-2298/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

обвиняемого К.В.С.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Косьяненко А.Д. в защиту интересов обвиняемого К.В.С. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2019 года, которым К.В.С. продлен срок содержания под стражей на срок 20 суток, то есть до 01 апреля 2019 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого К.В.С., его защитника Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2019 года К.В.С. продлен срок содержания под стражей на срок 20 суток, то есть до 01 апреля 2019 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат обвиняемого К.В.С. – Косьяненко А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда. Адвокат считает постановление суда необоснованным, незаконным. Адвокат указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерности продления такой меры пресечения, как заключение под стражей, в отношении обвиняемого лица. Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, судья в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ, основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражей, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришел к выводу, что К.В.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, будет иметь возможность продолжать заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству гю уголовному делу. Судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого. в полной мере не принимаются во внимание и не анализируются сведения, характеризующие личность подозреваемого, его возраст и состояние здоровья. Суд лишь формально перечислил эти обстоятельства в своем постановлении.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

25.02.2019 года К.В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы в части обоснованности обвинения в причастности К.В.С. В.С. к совершенному преступлению, отнесенного законодательством к категории особо тяжких, данных о его личности, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, дают основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу и обоснованно посчитал необходимым ходатайство удовлетворить и продлить в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2019 года в отношении К.В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья