Определения по делу № 12-603/2013 от 13.09.2013

Дело № 12-603/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 16 сентября 2013 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пышкина Ю.С., рассмотрев жалобу Яроша И. Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

в Ломоносовский районный суд г.Архангельска поступила жалоба на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Г. от <Дата>, которым Ярош И.Ф. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>.

Считаю, что данная жалоба должна быть направлена по подведомственности по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (ред. от 27.10.2011) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" предусмотрено, что подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются структурными подразделениями указанных управлений (отделов) внутренних дел.

Территорией, на которую распространяется юрисдикция Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области, в части полномочий по рассмотрению дел о нарушении законодательства по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, является вся территория Архангельской области.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Местом совершения административного правонарушения является ..., то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Виноградовского районного суда Архангельской области.

Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение Виноградовского районного суда Архангельской области по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Яроша И. Ф. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Г. от <Дата> направить по подведомственности в Виноградовский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья Ю.С. Пышкина