Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-4930/2019 от 16.07.2019

Судья Кеда Е.В. Дело № 22-4930/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 июля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

обвиняемого < Ф.И.О. >1 (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого < Ф.И.О. >1 и его защитника Богданова С.И. на постановление Северского районного суда КК от 10 июля 2019 г., которым в отношении подозреваемого по ч.1 ст.105 УК РФ < Ф.И.О. >1, <...> г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07 сентября 2019 г. включительно.

Заслушав доклад судьи, доложившего обстоятельства дела, выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене меры пресечения, возражения прокурора, просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе обвиняемый < Ф.И.О. >1 выражает свое несогласие с выводом суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление суда просит отменить. В обоснование указывает, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, признательные показания дал под воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов. У него на иждивении находятся двое новорожденных детей, он является их единственным родителем. Вопреки выводам суда он был трудоустроен, скрываться от следствия не намерен.

В апелляционной жалобе защитник Богданов С.И. выражает несогласие с выводом суда о необходимости избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление суда просит отменить. В обоснование указывает, что < Ф.И.О. >1 не совершал инкриминируемое преступление, он оговорил себя, у него на иждивении остались двое новорожденных детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Данные требования закона судом соблюдены.

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также учтены судом при принятии по нему решения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется < Ф.И.О. >1, данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку находясь на свободе и опасаясь возможного наказания за инкриминируемое преступление, < Ф.И.О. >1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Указанные обстоятельства подробно и мотивированно изложены в ходатайстве следователя. К аналогичному выводу, о необходимости в настоящий момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, приходит и суд апелляционной инстанции, с учётом представленных стороной обвинения доказательств.

То есть суд установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания обвиняемого < Ф.И.О. >1 под стражей.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья < Ф.И.О. >1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Все обстоятельства подлежащие установлению судом при разрешение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, исследованы судом.

Представленные материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, и в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения, обосновывают причастность < Ф.И.О. >1 к инкриминируемому ему деянию.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что мера пресечения избрана в соответствии с установленным сроком предварительного следствия.

Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ < ░.░.░. >1, <...> ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░