Решение по делу № 33-6883/2019 от 29.07.2019

Судья Томилко Е.В.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу 33-6883/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Апхановой С.С. и Першина В.И.

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мутовиной Любови Васильевны к Ивановой Вере Алексеевне, Ивановой Дарье Олеговне, И, в лице её законных представителей Ивановой Веры Алексеевны и Иванова Олега Валерьевича, о возложении обязанности привести инженерные системы горячего водоснабжения в прежнее состояние, взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Мутовиной Л.В. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ответчиком Ивановой В.А. самовольно, без получения надлежащих разрешений, и без согласия истца, произведено переоборудование системы горячего водоснабжения путем переноса трубы плотенцесушителя из ванной комнаты в санузел к центральному канализационному стояку. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Жилищный трест», в связи с чем, ООО «Жилищный трест» провел проверку и направил ответчику предупреждение с требованием об устранении переоборудования, которое Ивановой В.А. исполнено не было.

Истец просила суд обязать ответчика привести инженерные системы горячего водоснабжения в квартирах Номер изъят и Номер изъят расположенных по адресу: <адрес изъят>, в прежнее состояние: демонтировать самовольно проведенную в квартире Номер изъят трубу полотенцесушителя из ванной комнаты в санузел к центральному канализационному стояку и восстановить в кв.Номер изъят трубу полотенцесушителя в ванной комнате с проведением всех ремонтных и штукатурно-малярных работ за счет ответчика.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Мутовиной Л.В. к Ивановой В.А., Ивановой Д.О., И, в лице её законных представителей Ивановой В.А. и Иванова О.В. о возложении обязанности привести инженерные системы горячего водоснабжения в прежнее состояние, взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказано.

В апелляционной жалобе истец Мутовина Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно приняты показания свидетеля Б, которые основаны на визуальном осмотре объекта и его субъективном мнении. Акт обследования инженерных сооружений с замерами температуры воды и замера давления отсутствует. Ответчиком в материалы дела представлено решение МУ «Администрация города Тулуна» о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № 4 от 22.03.2019, которое не соответствует признакам относимости и допустимости, в связи с чем, не является надлежащим доказательством по делу. Между тем, суд отклонил ходатайство истца об исключении данного доказательства. Кроме того, суд не принял во внимание, что на основании данного решения ответчиком проведены работы в марте 2019 года, то есть, иные работы, прав истца не затрагивающие. Истец не давала своего согласия на переустройство системы водоснабжения, план – схема горячего водоснабжения также отсутствует как в администрации г. Иркутска и в БТИ, так и в материалах дела.

В письменных возражениях ответчик Иванова В.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без движения.

Истец Мутовина Л.В, ответчики Иванова В.А., И в лице ее законных представителей Ивановой В.А. и Иванова О.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения ответчика Ивановой Д.О., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2).

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (1.7.1).

Судом установлено, что Мутовина Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, являются Иванова Д.О., И, Иванова В.А. по 1/3 доли в праве.

Согласно справке № 781 от 30.08.2018 ООО «Жилищный трест», ответу на обращение № 02-86-9390/18 от 02.08.2018 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области по адресу: <адрес изъят>, было выявлено переоборудование системы горячего водоснабжения путем переноса трубы полотенцесушителя из ванной комнаты в санузел к центральному канализационному стояку.

Факт переоборудования квартир Номер изъят и Номер изъят подтверждается актом обследования жилой квартиры дома Номер изъят, кв. Номер изъят в (данные изъяты), расположенной на 3-м этаже панельного дома, а также актом обследования жилой квартиры дома Номер изъят, кв. Номер изъят в <адрес изъят> расположенной на 2-м этаже панельного дома.

По информации администрация города Тулуна от 09.04.2019 в администрацию городского округа 14.03.2019 поступило заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, от Ивановой В.А., Ивановой Д.О., И

15.03.2019 специалистом отдела архитектуры и градостроительства Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа был осуществлен выезд на заявленный адрес перепланировки. 19.03.2019 была подготовлена схема перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Согласно схеме в состав перепланировки входит: демонтаж перегородки, устройство перегородки, устройство дверного проема, перенос полотенцесушителя. Трубную разводку (перенос полотенцесушителя) согласовал генеральный директор ООО «Жилищный трест».

После согласованной схемы перепланировки жилого помещения Ивановой В.А. было выдано решение от 22.03.2019 № 4о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств самовольного выполнения ответчиками работ по переустройству системы ГВС, нарушения циркуляции воды в инженерной системе дома, а также иных нарушений, которые ущемляют права истца. Кроме того, 28.03.2019 Ивановой В.А. был выдан акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию после перепланировки жилого помещения.

Доказательств нарушения прав истца произведенными работами, как и доказательств отсутствия согласия истца на проведение оспариваемых работ суду не представлено.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что пояснения свидетеля были приняты необоснованно, об отсутствии плана-схемы горячего водоснабжения, акта обследования инженерных сооружений с замерами температуры воды и замера давления несостоятельны, поскольку суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с решением МУ «Администрация города Тулуна» № 4 от 22.03.2019 о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, об отсутствии согласия истца на переустройство системы водоснабжения, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное решение в установленном порядке не обжаловано, не признано недействительным, в том числе и по мотиву отсутствия согласия истца на переустройство.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в квартире ответчиков было произведено самовольное переустройство, которое привело к нарушению прав истца, нарушению циркуляции воды в инженерной системе дома.

Предъявляя заявленные исковые требования именно на истца возложена обязанность доказать, что ответчиками совершены действия по самовольному переустройству, между тем ответчиками разрешение на переустройство системы ГВС получено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иной результат рассмотрения спора, оснований для которого судебная коллегия не усматривает.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 22 апреля

2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	С.С. Апханова В.И. Першин