Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-165/2016 ~ М-1312/2016 от 10.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                13 мая 2016 года

    Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М., рассмотрев исковое заявление Митина АН к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Митин А.Н. обратился в Самарский районный суд <адрес>, требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере 5 936 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В связи с тем, что на заявленные требования положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, правила подсудности по выбору истца, предусмотренные ст. 29 ГПК РФ, в данном случае не применимы.

Истцом указано, что местом нахождения ответчика АО «ОТП Банк» является: <адрес>А, стр. 1, что не относится к территории <адрес>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное исковое заявление неподсудно Самарскому районному суду <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Митину АН исковое заявление к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова