Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-34/2019 (2а-1772/2018;) ~ М-1766/2018 от 30.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-34/19 по административному иску МИФНС России № 18 по Самарской области к Коноваловой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области обратилось в суд с административным иском к Коноваловой О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, указав, что на основании данных, полученных из органов ГИБДД и ГИМС и из Управления Росереестра по Самарской области за 2014, 2015 и 2016 годы в собственности гр. Коноваловой О.В. находились транспортные средства, указанные в уведомлении № от 21.09.2017 года.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объект налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщиком налоговым органом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требование № от 21.09.2017 года, в котором сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу в сумме 435 735.00 рублей, а также предлагалось в срок до 01.12.2017 г. погасить указанную сумму задолженности. Факт направления требования в адрес Налогоплательщика     подтверждается    реестром почтовых отправлений.

Однако Коновалова О.В. в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов от 19.12.2017 №, где сообщалось о наличие у него задолженности в размере 435 735.00 руб. и пени в размере 2029.80 руб., а также предлагалось в срок до 29.01.2018 оплатить данную задолженность.

28.08.2018 г. Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары вынес определение об отмене судебного приказа, поскольку от гр. Коноваловой О.В. поступило заявление об отмене судебного приказа.

В связи с этим налоговый орган обращается в районный суд с административным исковым заявлением.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пене; штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, пеней, штрафов.

    На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Коноваловой О.В. задолженность по транспортному налогу за 2014,2015,2016 год в размере 434 626,00 рублей и пени в размере 2024,63 рублей, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1109,00 рублей и пени в размере 5,17 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Иванян Б.А., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить уточненный административный иск, по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что в отношении задолженности по налогам, образовавшимся до 2015 года к ним должна быть применена налоговая амнистия. При этом, в настоящее время в отношении нее возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по налогам, в связи с чем с нее производят удержания денежных средств. Кроме того административный ответчик заявил о применении срока исковой давности по задолженности по налогам, образовавшейся в 2014 и 2015 годам.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объект налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщиком налоговым органом.

Судом установлено, что в собственности гр. Коноваловой О.В. находились транспортные средства, указанные в сведениях об имуществе налогоплательщика физического лица (л.д. 7-8) и уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд у административного ответчика имелась недоимка по транспортному налогу в размере 286 123 рубля, земельному налогу в размере 734 рубля и налогу на имущество физических лиц в размере 1 109 рублей, о чем в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017 года, а также предлагалось в срок до 01.12.2017 года уплатить налоги, что подтверждается реестром почтовых отправлений № (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 16.04.2012 г. N ММВ-7-8/238 была утверждена форма документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, налоговым органом в адрес ответчика направил требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 год в сумме 434626.00 рублей и пени в размере 2024,63 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 1 109 рублей и пеней в размере 5,17 рублей, а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную сумму задолженности. Факт направления требования в адрес Налогоплательщика подтверждается реестром почтовых отправлений № (л.д. 13).

Реестр заказных писем(список внутренних почтовых отправлений №№ и 554762) суд признает достоверным доказательством направления административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате недоимки по налогам.

Однако Коновалова О.В. в установленный срок не исполнила вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 23 НК РФ административный ответчик не произвел оплату налога в установленный срок.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Поскольку административный ответчик не произвел оплату налога полностью в срок до 01.12.2017 года, ему были начислены пени в размере 2029,80 рублей, расчет которых проверен судом и признан правильным.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика -физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился в мировой суд в течение установленного законом шестимесячного срока, исчисляемого с момента истечения срока выполнения требования.

20.08.2018 года Мировой судья судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Коноваловой О.В. суммы неуплаченного налога, определением от 30.08.2018г. указанный судебный приказ отменен.

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец выполнил необходимые действия, предусмотренные налоговым законодательством для взыскания недоимки.

Доводы административного ответчика о том, что недоимка по налогу и пени за 2014,2015 годы должна быть списана в соответствии со ст. 12 п. 1 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", являются необоснованными, по следующим основаниям.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 Налогового кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Из материалов дела усматривается, что недоимка по транспортному налогу и на доход физических лиц была задекларирована Коноваловой О.В. после 01.01.2015 года, в связи с чем действие Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ на него не распространяется.

    Доводы административного ответчика об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по налогам, образовавшейся в 2014 и 2015 годам не основаны на законе, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога и сбора с приведенными обстоятельствами.

    Согласно ст. 44 ч. 1 и 3 Налогового Кодекса РФ, Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: 1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 2) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, 3) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; 4) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Статьей 59 НК РФ предусмотрены случаи для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания, однако истечение срока исковой давности по взысканию задолженности по налогам к ним не относится.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогам за три предшествующих налоговых периода с 2014 по 2016 год.

Ссылка административного ответчика о том, что в настоящее время в отношении нее возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по налогам, в связи с чем с нее производят удержание денежных средств, основанием для отказа в удовлетворении административного иска не является.

Согласно судебного приказа № от 16.04.2015 года, а также материалов исполнительных производств №№ и № списание денежных средств с Коноваловой О.В. осуществляется в счет взыскания неуплаченного транспортного налога за 2013 год, то есть за иной налоговый период.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7 597,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административные исковые требования МИФНС России № 18 по Самарской области к Коноваловой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, удовлетворить.

    Взыскать с Коноваловой Оксаны Васильевны в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2014,2015,2016 год в размере 434 626,00 рублей и пени в размере 2024,63 рублей, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1109,00 рублей и пени в размере 5,17 рублей, а всего – 437 764,8 рубля.

    Взыскать с Коноваловой Оксаны Васильевны в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины в размере 7 597,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018 г.