Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2014 (2-2976/2013;) ~ М-2943/2013 от 20.12.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истца Афанасьева А.С. - Чубаровой А.Б., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ЗАО «ОСК» - Поповой Е.В., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Афанасьев А.С. к ЗАО «Объединенная страховая компания» (ЗАО «ОСК») о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Афанасьев А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ОСК» и ООО «Мотор Сити» был заключен договор страхования автомобиля №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховыми рисками являются угон и ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мотор Сити» обратилось в ЗАО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представило необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мотор-Сити» заключил с истцом договор уступки, по которому уступил ему денежное требование к ЗАО «ОСК» в размере № по указанному страховому случаю. Размер требования исчислен на основании Отчета об оценке рыночной стоимости права требования №* от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного индивидуальным предпринимателем Сафроновым Д.Н.

    О переуступке денежного требования ООО «Мотор-Сити» сообщило страховщику ДД.ММ.ГГГГ года.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал ООО «Мотор-Сити» в выплате страхового возмещения.

    Полагая отказ в страховой выплате незаконным и ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ЗАО «ОСК» страховое возмещение в размере № расходы по оценке ущерба в размере № проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере № рублей, расходы на эвакуатор в размере №, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в №, расходы на оплату услуг представителя в размере №

    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, суду пояснила, что страховщик перечислил на расчетный счет ООО «Мотор Сити» страховое возмещение в сумме № №. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки денежного требования ООО «Мотор Сити» передало истцу денежное требование по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей с учетом полученного ООО «Мотор Сити» страхового возмещения в размере № рублей и безусловной франшизы в размере №. В расчет переуступленного права требования включена стоимость ремонта автомобиля в сумме № (по оценке страховщика), расходы по оценке ущерба в размере № и расходы по эвакуации автомобиля в размере № Уточнив исковые требования в связи с указанными обстоятельствами, представитель истца просила взыскать с ЗАО «ОСК» в пользу истца страховое возмещение в размере №), расходы по оценке ущерба в размере № рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере №, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере №, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере №, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №

    Представитель ответчика иск не признала, ссылалась на то, что договор уступки не заключен, поскольку в нем не определен предмет, стороны не согласовали условие о том, какое именно требование передано по данному договору; Закон о защите прав потребителя к спорным правоотношениям неприменим, так как ООО «Мотор Сити», являясь юридическим лицом и использовавший застрахованный автомобиль в предпринимательских целях, не являлся потребителем страховой услуги в смысле Закона о защите прав потребителей и вследствие этого не мог передать права, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, истцу. Из договора уступки следует, что Афанасьев А.С. получил по договору уступки вознаграждение, то есть также действовал в предпринимательских целях. Страховщик выплатил страхователю ООО «Мотор Сити» страховое возмещение в полном объеме, с учетом безусловной франшизы и ранее произведенной по договору страхования выплаты в сумме №. Просила в иске отказать.

    Представитель третьего лица ООО «Мотор-Сити» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие и подтвердил, что по договору уступки и дополнительному соглашению к нему ООО «Мотор Сити» передало истцу денежное требование по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

    Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.    

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ОСК» и ООО «Мотор Сити» был заключен договор страхования наземного транспорта №, предметом которого является страхование автомобиля №. На основании данного договора страхователю выдан полис серии №. Автомобиль был застрахован по рискам угон и ущерб. Договор действовал по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором страхования страховая сумма является неагрегатной и №, договор заключен в пользу ООО «Мотор Сити».

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии, что стороны не оспаривают. Ответчик признает данное событие страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мотор Сити» обратилось в ЗАО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы.

    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик перечислил страховое возмещение в сумме № на счет ООО «Мотор Сити» в ОАО «Волго-Камский банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мотор-Сити» заключило с истцом Афанасьев А.С. договор уступки, по которому уступил денежное требование к ЗАО «ОСК» в размере № рублей по обязательствам, вытекающим из договора страхования по полису КАСКО серии № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мотор-Сити» письменно уведомило ЗАО «ОСК» о переуступке денежного требования в № истцу Афанасьев А.С. и потребовало выплатить страховое возмещение Афанасьев А.С. №

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОСК» сообщило ООО «Мотор Сити» (с направлением копии Афанасьев А.С.) о перечислении ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения на счет ООО «Мотор Сити» в Волго-Камском банке (ООО), в размере №.

    Доводы истца о неполной выплате страховщиком страхового возмещения являются обоснованными.

    В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости права требования №* от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным по заданию истца индивидуальным предпринимателем Сафроновым Д.Н., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет №.

    Согласно смете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной по заданию страховой компании ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет №, из которых страховщик выплатил ООО «Мотор Сити» страховое возмещение в размере 81 498,80 рублей.

    Представитель истца согласилась со сметой ответчика и представила суду дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору уступки денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стороны данного договора изменили размер требования и согласовали новое условие, в соответствии с которым денежное требование к ЗАО «ОСК» составляет №20 рублей. Размер денежного требования рассчитан из рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере № рубля, установленной сметой страховщика от № года № рублей (расходы на составление Отчета от ДД.ММ.ГГГГ № №

    С учетом признания представителем истца доказательства ответчика о размере ущерба суд считает установленным, что стоимость ремонта застрахованного автомобиля составляет №, из которых страховщиком выплачено №

    Доводы ответчика о том, что страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю составляет №, поскольку ранее по настоящему договору страхования была произведена страховая выплата по другому страховому случаю в размере №, несостоятельны.

Данные доводы основаны на пункте 6.11. договора страхования, в соответствии с которым общая сумма страховых возмещений, выплаченных по настоящему договору, не может превышать размера страховой суммы.В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании пункта 6.11. договора страхования суд исходит из того, что в соответствии с полисом страхования страховая сумма является неагрегатной.

В силу пункта 3.1. договора страхования под агрегатной страховой суммой понимается страховая сумма, ограничивающая общую сумму страховых возмещений по всем страховым случаям по настоящему договору. При выплате страхового возмещения агрегатная сумма уменьшается на размер выплаченного страхового возмещения с момента наступления страхового случая. Под неагрегатной страховой суммой понимается страховая сумма, ограничивающая размер страхового возмещения по каждому страховому случаю. При выплате страхового возмещения неагрегатная страховая сумма не уменьшается.

Из сопоставления названных условий договора страхования следует, что в пункте 6.11. содержится условие о выплате страхового возмещения при агрегатной страховой сумме.

Учитывая, что в соответствии с полисом страхования страховая сумма по договору страховая, заключенному с ООО «Мотор Сити», является неагрегатной, страховая сумма не уменьшается при выплате страховой суммы.

Следовательно, при расчете страхового возмещения необходимо исходить из полного размера ущерба, но не более страховой суммы, то есть не более №

Согласно полису страхования договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере №

В соответствии с пунктом 6.10 договора страхования размер реального ущерба уменьшается на сумму установленной настоящим договором безусловной франшизы.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее доплате, составляет № (выплаченная часть страхового возмещения).

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право требования страховой выплаты, поскольку стороны договора уступки не согласовали предмет договора цессии, необоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей     письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

Договор уступки денежного требования заключен между сторонами в надлежащей простой письменной форме.

Предмет договора уступки денежного требования согласован в разделе 1 договора и уточнен в дополнительном соглашении.

Из условий названных соглашений, определяющих предмет договора уступки требования, следует, что переуступленное денежное требование основано на обязательствах ЗАО «ОСК» по полису КАСКО серии №. Факт относимости денежного требования к страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ года, следует из пункта 1.6.1. договора уступки денежного требования и пункта 1.6. дополнительного соглашения к этому договору, в которых имеется ссылка на Отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ и на смету № от ДД.ММ.ГГГГ года, относящихся именно к этому страховому случаю.

Таким образом, предмет договора уступки денежного требования сторонами согласован, оснований к признанию договора уступки не заключенным не имеется.

По договору уступки денежного требования истцу передано право требования расходов на эвакуацию автомобиля в размере №

Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы представителя ответчика о том, что квитанция не подтверждает расходы ООО «Мотор Сити» на эвакуацию автомобиля, поскольку отсутствует договор оказания услуг по эвакуации транспортного средства, необоснованны.

Квитанция об оплате услуг подтверждает заключение между ООО «Мотор Сити» и ООО «АСМ» договора на оказание услуг по эвакуации поврежденного автомобиля. Квитанция содержит сведения о дате эвакуации, соответствующей дате наступления страхового случая, сведения об эвакуированном автомобиле, подписи и печати, в силу чего признается судом достоверным доказательством. Расходы по эвакуации автомобиля являются убытками, связанными с наступлением страхового случая, в совокупности со стоимостью ремонта не превышают страховую сумму и подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с договором уступки денежного требования истцу уступлено право требования неустойки, штрафа, то есть различных видов ответственности.

С ДД.ММ.ГГГГ страховщику известно о переуступке денежного требования истцу, однако, по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение 72 дней страховщик уклоняется от выплаты страхового возмещения в оставшейся части, чем допускает неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № Размер процентов соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования.

    Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере №, неустойки в размере 3% от цены услуги в размере № рублей не подлежат удовлетворению.

    Данные требования основаны на Законе Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Между тем, данный закон не подлежит применению к спорным правоотношениям.

    Согласно преамбуле Закона РФ о защите прав потребителей потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся отношения, когда одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Страхователем по договору страхования поврежденного автомобиля является юридическое лицо ООО «Мотор Сити», которое в смысле Закона о защите прав потребителей не является потребителей страховой услуги, при заключении с истцом договора уступки денежного требования не имело прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей и, следовательно, не могло их передать.

    Правоотношения между истцом и страховой компанией ЗАО «ОСК» основаны на договоре уступки денежного требования, в соответствии с которым истец вправе требовать исключительно ту денежную сумму и те санкции, которые предусмотрены договором уступки и не противоречат закону.

    Суд не усматривает оснований для взыскания расходов на проведение оценки ущерба в размере № рублей, поскольку в судебном заседании представитель истца признал достоверным доказательством размера ущерба смету, представленную ответчиком, на основании данной сметы уточнил иск, и суд удовлетворил требования о взыскании страхового возмещения на основании сметы, представленной ответчиком.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (№) истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере №.

    С учетом количества судебных заседаний с участием представителя, объема выполненной представителем работы, категории спора, принципа разумности требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере №

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Афанасьев А.С. к ЗАО «Объединенная страховая компания» (ЗАО «ОСК») о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Афанасьев А.С. стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере № рублей, расходы на эвакуатор в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, а всего №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.