Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2013 ~ М-1179/2013 от 25.03.2013

Дело №2-1572/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2013 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    А.Н. Камерзана,

при секретаре                            А.П. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Макееву А.Ю., Ефремовой С.Ю., Макеевой Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Севжилсервис» обратилось в суд с иском Макееву А.Ю., Ефремовой С.Ю., Макеевой Г. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***. С 01 июня 2008 года и по настоящее время истец является управляющей организацией, с которой заключен соответствующий договор на управление многоквартирным домом №*** по улице *** в городе Мурманске, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01 июня 2008 года по 30 ноября 2012 года образовалась задолженность в сумме *** рублей *** копейки. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В последствии истец уточнил заявленные исковых требования, просил взыскать с ответчика Ефремовой С.Ю. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2010 года по 31 августа 2012 года в размере *** рублей *** копеек с ответчиков Макеева А.Ю. и Ефремовой С.Ю. в солидарном порядке задолженность за период с 01 сентября 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере *** рублей *** копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08 мая 2013 года производство по делу в части исковых требований в отношении Макеевой Г.А. прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель ЗАО «Севжилсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Ефремова С.Ю. в судебное заседание не явилась месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Макеев А.Ю. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен со взысканием с него задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 30 ноября 2012 года, поскольку в указанны период времени он находился в местах лишения свободы, соответственно коммунальными услугами не пользовался. Просил обеспечить его явку в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие Федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суд не обязан этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Рассматривая ходатайство ответчика Макеева А.Ю. о его личном участи в рассмотрении настоящего дела, суд не усматривает необходимости для личного участия ответчика Макеева А.Ю. в судебном заседании, исходя из обстоятельств дела, значимости его личных письменных пояснений, а также в связи с тем, что законом не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в гражданском процессе.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что между собственниками квартир в многоквартирном доме №*** по улице *** в городе Мурманске и ОАО «Севжилсервис» был заключен договор управления многоквартирным домом, по которому истец, являясь управляющей компанией, с 01 июня 2008 года принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников.

В соответствии с пунктами 3.1.2.1 и 3.1.2.2 договора управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту его имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей, не причиняющих вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение)

В соответствии с пунктом 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение).

Согласно п. 3.1.14 и п. 3.2.6 договора ОАО «Севжилсервис» обязано производить начисление платежей и в случае образования задолженности по оплате услуг в рамках договора, вправе взыскивать ее в установленном порядке с собственника жилых помещений или иных лиц.

В силу п.п. 4.6., 4.7., 4.10 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых Управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.

Данный договор не прекращен и не расторгнут, статус жилого помещения, в котором в спорный период проживали ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №*** от 09 декабря 2010 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы истца в части смены типа общества с Открытого акционерного общества «Севжилсервис» на Закрытое акционерное общество «Севжилсервис», при этом ИНН ***, ОГРН *** прежние (л.д. 25-39).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации совершеннолетние члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Макеев А.Ю. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира *** с 14 сентября 2012 года (л.д. 54). Собственниками указанного жилого помещения на основании договора мены от 05 марта 1998 года являются Макеев А.Ю., Ефремова С.Ю., а также несовершеннолетний Е.А.В., *** года рождения.

Согласно выписке из лицевого счета №***, представленной истцом, размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг на 31 ноября 2012 года составляет *** рублей *** копейки.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он мотивирован, ответчиками не оспорен и подтвержден материалами дела.

Из содержания единого платежного документа за ноябрь 2012 года по указанному лицевому счету, представленного истцом, следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не погашена до настоящего времени.

Таким образом, ответчики свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняют: не вносят плату за жилье и коммунальные услуги.

Относительно размера подлежащих взысканию с ответчиков сумм, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, с Ефремовой С.Ю. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2010 по 31.08.2012 в размере, *** рубля *** копеек, с Ефремовой и Макеева А.Ю. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2012 по 30.11.2012 в солидарном порядке в сумме *** рублей *** копеек.

Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика Макеева А.Ю., о его не проживании в жилом помещении, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Учитывая изложенное, исковые требования ЗАО «Севжилсервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2010 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░