Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2019 ~ М-185/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-279/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                             г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ковалёву А.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Ковалёвым А.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 306800 руб. Срок действия договора установлен по 28 ноября 2021 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,9 % годовых.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2019 г. в сумме 308308 руб. 46 коп. в том числе: 256288 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 43753 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 3582 руб. 49 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2547 руб. 94 коп.– неустойка за просроченные проценты, 2135 руб. 98 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6283 руб. 08 коп.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 29 декабря 2018 года судебный приказ был отменён по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Ковалёв А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, о причине неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку кредитным договором (п.6 индивидуальных условий) предусмотрено ежемесячное гашение заемщиком кредита и уплата процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами, то есть по частям, то в соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора):

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Ковалёвым А.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 306800 руб. Срок действия договора установлен по 28 ноября 2021 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,9 % годовых.

Согласно п.3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

На основании п.3.3 Общих условий, п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 Общих условий, банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: расчет задолженности, выписка из лицевого счета, заявление – анкета, кредитный договор (индивидуальные условия «потребительского кредита»), график платежей, требования о досрочном возврате суммы кредита, сведения о направлении уведомления ответчику, Устав, выписка из ЕГРЮЛ, копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15 февраля 2018 г. сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 28 ноября 2016 года составила 308308 руб. 46 коп. в том числе: 256288 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 43753 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 3582 руб. 49 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2547 руб. 94 коп.– неустойка за просроченные проценты, 2135 руб. 98 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, которую истец просит взыскать с ответчика.

При изучении расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 28 ноября 2016 года истцом произведен с учетом требований ст.809 ГК РФ.

Давая оценку исковым требованиям о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме 6130 руб. 43 коп., суд приходит к следующему:

На основании п.3.3 Общих условий, п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-0 от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, учитывая объем допущенного нарушения и длительность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 6130 руб. 43 коп., одновременно считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, что в соответствии с договором и в силу вышеприведённых норм закона влечёт право банка требовать досрочного возврата основного долга, суд удовлетворяет требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 308308 руб. 46 коп. в том числе: 256288 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 43753 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 3582 руб. 49 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2547 руб. 94 коп.– неустойка за просроченные проценты, 2135 руб. 98 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6283 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Ковалёва А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 314591 руб. 54 коп., в том числе задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 28 ноября 2016 года в сумме 308308 руб. 46 коп. и судебные расходы в сумме 6283 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                                О.Б. Ворсина

2-279/2019 ~ М-185/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Ковалев Алексей Владимирович
Суд
Зейский районный суд Амурской области
Судья
Ворсина Оксана Борисовна
Дело на сайте суда
zeiskiy--amr.sudrf.ru
05.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2019Передача материалов судье
06.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2019Судебное заседание
28.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее