Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2011 ~ М-1412/2011 от 10.03.2011

Дело № 2-2284/11(11) КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 01.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бектяскина Д.В. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бектяскин Д.В. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 0000., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 0000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой Л.К. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования 0000АТ-11/00351 принадлежащего Горбуновой Л.К. транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> рег. знак 0000, по группе рисков "Ущерб, Угон/Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 руб., выгодоприобретателем по договору страхования являлась Горбунова Л.К. (страховой полис – л. д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением Горбуновой Л.К. и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Ярошенко Н.Л., под управлением Даминова А.Р..

Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующем административном материале, справках о ДТП (л. д. 8, 9), наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно отчета ООО «ГРАНТ-2001» № АЭ-12435 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила 0000. (л. д. 12-21).

Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения.

Страховщик выплату возмещения не произвел без обоснования невыплаты.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Л.К. уступила права требования к ответчику по рассматриваемому договору страхования, а также требования возмещения вреда к иным лицам по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Бектяскину Д.В. (л. д. 4), в связи с чем истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в заявленном им размере.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Судом установлено, что выплату страхового возмещения на момент рассмотрения дела страховщик не произвел без предоставления истцу соответствующего обоснования. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 0000. основаны на признанном судом обоснованным отчете ООО «ГРАНТ-2001» № АЭ-12435 от ДД.ММ.ГГГГ, иной оценки ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 0000. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Бектяскин Д.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бектяскина Д.В. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Бектяскина Д.В. 0000, в возмещение расходов уплате госпошлины 0000

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А. П. Артемьев