Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2012 ~ М-1664/2012 от 09.07.2012

Дело № 2–1364/12 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Орловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Жуковой В.П. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Жукова В.П. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что вместе с мужем ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> муж скончался. Она приняла наследство. В квартире была самовольно проведена перепланировка и переустройство, с соблюдением всех санитарных, а также противопожарных требований и строительных норм и правил, что подтверждается представленными документами: заключением ООО «Кадастровые технологии», экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» бюро оценки и экспертизы от 28.05.2012 г. Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, истец просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Жукова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Томска Шефер Е.А., действующая на основании доверенности № 29 от 17.07.2012, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ленинского района г.Томска и указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, проживающих в прилегающих непосредственно к квартире истца жилых помещениях, не представлен план многоэтажного дома. Согласно п.9.27 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятым постановлением Госстроя от 23.06.2003 для обеспечения допустимого уровня шума не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты. В заключениях отсутствуют сведения о том, на какие стены прикреплено установленное вновь сантехническое оборудование, а также неясно за счет чего изменена длина стены кухни по наружной несущей стене - 2,65 м. до перепланировки и 2, 25 м. – после перепланировки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес обезличен> от 29.12.2006 и свидетельству о праве на наследство по закону от 25.04.2012 истец Жукова В.П. является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

По данным выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 20.07.2006, предоставленной Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», а также плана объекта и экспликации к нему указанная квартира на обозначенную в данных документах дату состояла из <данные изъяты>

Из технического паспорта жилого помещения и плана объекта (квартира) <номер обезличен>, по <адрес обезличен>, экспликации к плану объекта по состоянию на 30.01.2012 года следует, что в квартире проведены самовольно перепланировка и переустройство, в результате которых изменилась площадь кухни (помещение № 4) указанной квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. и площадь коридора (помещение № 7) с <данные изъяты> кв.м. увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Произошло изменение общей и вспомогательной площадей квартиры- <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в указанном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленного решения администрации Ленинского района г.Томска № 141 от 08.06.2012об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данные перепланировка и переустройство являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «Кадастровые технологии» после обследования помещений квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске установлено следующее:

- в помещении <номер обезличен> выполнен монтаж перегородки из ГВЛ по каркасу из металлических профилей;

- в помещении <номер обезличен> выполнен перенос сантехнических приборов (раковина, ванна) с подключением к существующим коммуникациям.

На основании визуального обследования квартиры и анализа проведенной перепланировки (переустройства) сделан вывод о том, что при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытий не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, выполненная перепланировка (переустройство) не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.

Из экспертного заключения по перепланировке (переустройству), выполненного ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы № 410/12 от 28.05.2012, следует, что квартира <номер обезличен> жилого дома по адресу: <адрес обезличен> соответствует санитарно – эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По результатам экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, выполненной Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 28.05.2012, проведенная перепланировка в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Доводы представителя администрации Ленинского района г.Томска о возможном расположении вновь установленного сантехнического оборудования на межквартирных стенах и перегородках, ограждающих жилые комнаты прилегающих квартир, опровергаются материалами дела: планом квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> после перепланировки и переустройства, а также поэтажным планом 7 этажа указанного дома, на котором расположена квартира истца. Из данных документов следует, что сантехническое оборудование (ванна и раковина) в квартире Жуковой В.П. расположено на межквартирной стене, разделяющей санузлы смежных жилых помещений.

Актом на скрытые работы от 18.05.2012 ЗАО «СП-проект» подтверждается. что в ходе работы по переносу ванной и раковины на другую стену помещения в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> не были нарушены условия эксплуатации помещений, не были изменены подводы горячей и холодной воды, а также сточных вод в канализацию, при ремонте на был нарушен гидроизоляционный слой. Крепление санитарных приборов и трубопроводов осуществлены к стенам, граничащим с нежилым помещением соседней квартиры, находящейся за капитальной стеной, что не нарушает п.9.27 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Работы выполнены в полном соответствии со СНиП, дефектов не обнаружено.

В материалах дела имеются заявления от собственников квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> о том, что проведенные в квартире <номер обезличен> перепланировка и переустройство не нарушают их прав и не создают угрозу жизни и здоровью.

По поводу наглядного уменьшения длины наружной несущей стены на плане квартиры <номер обезличен>, составленном до перепланировки имеется ответ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Томский филиал от 31.07.2012, согласно которому размеры сторон 3.40 м. и 2,65 м. помещения № 4 по состоянию на 20.07.2006 являются недействительными в результате допущенной технической ошибки.

Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.