Решение по делу № 2-640/2014 ~ М-451/2014 от 25.03.2014

№ 2-640/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием представителя ответчика Сулеймановой З.А. – адвоката Рахматуллина М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сулеймановой З.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк, ОАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствие с кредитным договором <№> от <дата обезличена> истец предоставил Сулеймановой З.А. (далее - ответчик, заёмщик) кредит на неотложные нужды в размере ... руб. сроком ... месяцев под ... годовых. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, всвязи с чем <дата обезличена> заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не исполнено.

По состоянию на <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере ... руб., в том числе:

... руб. - просроченный основной долг,

... руб. - просроченные проценты,

... руб. - неустойка за просроченный основной долг,

... руб. - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил:

- расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>

- взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Сулеймановой З.А.:

- сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере ... руб., из которых:

... руб. - просроченный основной долг,

... руб. - просроченные проценты,

... руб. - неустойка за просроченный основной долг,

... руб. - неустойка за просроченные проценты.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России», извещенного надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился.

Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика Сулеймановой З.А. - адвокат Рахматуллин М.Х., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Сулеймановой З.А., место жительства которой неизвестно, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования ОАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика Сулеймановой З.А. задолженности по просроченному основному в размере ... руб., задолженности по просроченным процентам в размере ... руб., о расторжении кредитного договора <№> от <дата обезличена> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по предоставлению кредита осуществляются в рамках кредитного договора, заключение которого регламентировано § 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между истцом и Сулеймановой З.А. заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере ... руб. на цели личного потребления на срок ... месяцев под ... годовых. При этом датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <№>, открытый в филиале кредитора <№>. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления графика платежей и оформления письменного поручения по счету дебетовой банковской карты <№>, открытому в филиале кредитора <№> на перечисление со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

В соответствие с пунктом 3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом уплата процентов, согласно пункту 3.2. кредитного договора, также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.2.1. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора закреплено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленных материалов, ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, о чем свидетельствуют требования истца в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора <№> от <дата обезличена> с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составила ... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм задолженности проверялся судом, сомнений не вызывает и признается правильным, поскольку соответствует условиям вышеуказанного кредитного договора и подтверждается выпиской по счёту ответчика.

Ответчиком расчет суммы иска, представленный истцом, не оспаривался.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Сулеймановой З.А. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что исковое требование банка о взыскании указанных выше сумм основано на нормах закона и положениях кредитного договора.

Суд считает обоснованными исковые требования банка о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты.

По условиям 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом и проверенного судом расчета следует, что на <дата обезличена> задолженность ответчика по неустойке за просроченный основной долг составляет ... руб., по неустойке за просроченные проценты составляет ... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере ... руб. и неустойку за просроченные проценты в размере ... руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.     

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что истец, во исполнение п. 4.2.3. 4.3.4. кредитного договора, уведомлял ответчика о нарушении последним условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и досрочно расторгнуть кредитный договор, что подтверждается требованиями истца в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора <№> от <дата обезличена> и списком писем-требований от <дата обезличена>

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между истцом и Сулеймановой З.А., расторжению.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму ... руб. (... руб. - просроченный основной долг + ... руб. - просроченные проценты + ... руб. - неустойка за просроченный основной долг + ... руб. - неустойка за просроченные проценты).

По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена>, истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Таким образом, учитывая полное удовлетворение заявленных исковых требований в размере ... руб., в пользу истца с Сулеймановой З.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сулеймановой З.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сулеймановой З.А..

Взыскать с Сулеймановой З.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере ... руб., из которых:

... руб. - просроченный основной долг,

... руб. - просроченные проценты,

... руб. - неустойка за просроченный основной долг,

... руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Сулеймановой З.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Кислова

...