Приговор по делу № 1-53/2021 (1-91/2020;) от 15.01.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.

при секретарях судебных заседаний Салиховой А.А. и Аскеровой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей: Ибрагимовой М.М., Мирзоева М.О., Бахмудова А.М. и Багданова Р.А.,

подсудимого Туртаева М. Д.,

защиты адвокатов: Алиева И.А., Абдуллаевой С.Ш., Джахбарова Ю.А., Урдухановой З.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Абдурашидовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Туртаева М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес> «д», <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, безработного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туртаев М. Д. совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так в начале января 2019 года, более точное время не установлено, Туртаев М. Д., будучи безработным и не имея постоянного источника дохода, узнав о том, что его знакомый Потерпевший №1 в прошлом бывший директор МКОУ «Кужникская СОШ» <адрес> Республики Дагестан, желает трудоустроиться на государственную службу в <адрес> Республики Дагестан и ищет подходящую по должности работу, с целью наживы решил путём обмана совершить хищение его денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Туртаев М.Д. с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, встретившись с Таибовым M.А. по месту жительства последнего: <адрес>, МКР «Кемпинг», линия 27 <адрес>, предложил помощь в трудоустройстве на должность завуча средней школы № <адрес>, при этом сообщил Потерпевший №1 ложные сведения относительно того, что он располагает нужными связями среди чиновников <адрес> и Республики Дагестан, с помощью которых сможет решить вопрос его трудоустройства, в случае передачи ему за его услугу 800 000 рублей, обещал при этом лично заняться оформлением всех необходимых документов.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение Туртаевым М.Д. относительно возможностей последнего, приняв обозначенные условия как действительные, перевел по требованию Туртаева М.Д. ДД.ММ.ГГГГ со свой банковской карты № открытой в отделении Россельхозбанка РД на номер карты №, переданный Туртаевым М.Д., открытой в отделение Сбербанка 8597/0273 на имя Злобина В.А., денежные средства в размере 100 тысяч рублей, сказав, что остальную часть денег передаст на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Туртаев М.Д., в домовладении гр. Потерпевший №1 по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг, линия 27, <адрес>, получил от последнего денежные средства в сумме 700 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Туртаев М.Д., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, путем обмана, преследуя корыстную цель наживы, вновь обратился к Потерпевший №1 с предложением трудоустроить его на более престижную работу, а именно: на должность директора медицинского училища <адрес>, сказав, что для этого нужны деньги в размере 1 млн. 500 тыс. рублей без учета ранее полученной суммы 800 тыс. рублей Туртаевым М.Д. и воспринимая его действия как действительные, Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, находясь на территории ЦГБ <адрес> по адресу: РД, <адрес> передал Туртаеву М.Д. денежные средства в сумме 700 тыс. рублей. Затем, еще 800 тыс. рублей Потерпевший №1 передал Туртаеву М.Д. через общего знакомого Джафарова Ю.Я., который передал Туртаеву М.Д. деньги в доме по адресу: РД, <адрес>.

Однако Туртаев М.Д. взятые на себя обязательства по трудоустройству Потерпевший №1 не исполнил, помощь Потерпевший №1, в трудоустройстве не оказал, завладев денежными средствами на общую сумму 2 млн. 300 тыс. рублей скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

В результате мошеннических действий Туртаева М.Д., Потерпевший №1 был причинен ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Туртаев М.Д. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, заявив, что он согласен с той позицией, которую высказал в суде его защитник Джахбаров Ю.А.

Защитник Джахбаров Ю.А. пояснил, что потерпевшему возвращены 2000000 рублей, а на сумму 302 тысячи 500 рублей подписано обязательство о возмещении ущерба, его подзащитный свою вину признает и принес извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в конце 2018 года по приглашению Туртаева М.Д., его сын Таибов А.М. производил ремонт в связи с отключением электроснабжения. После того как он выполнил свою работу, Туртаев М.Д. пригласил его в гости и за чаем предложил три должности, на которые он обещал устроить потерпевшего. Он выбрал должность директора первой школы, так как на тот момент он не работал, но при этом сказал, что на живое место не хотел бы идти.

Туртаев М.Д. сказал, что там все решено, только два месяца надо поработать заместителем, а потом назначат директором. Озвучил сумму в 800 тысяч рублей, что эту сумму надо передать высокопоставленным людям и при этом сказал, что деньги нужны в тот же день. На что он ответил, что это нереально, может перевести только сто тысяч рублей. Туртаев М.Д. отправил ему номер карты для перевода, сказав, что его ждут в школе. В тот же день в 00 часов 46 минут он перевел деньги на имя Злобина В..

Прежде чем зайти в школу, он решил пойти в банк и снять деньги, но деньги снять не смог по техническим причинам.

В школе он встретился с директором Фериде Гаджихалиловной, где с ней переговорил, последняя, сказала, что ей позвонили люди, которым она не может отказать и предложила подойти через две недели, она выбьет штат.

Чтобы не подвести Туртаева М.Д., он позвонил своему свояку по имени Исамутдин и занял у него 700 тысяч рублей, при этом объяснил для чего ему эти деньги нужны. Он предложил приехать к нему домой и лично забрать деньги, что он и сделал.

Затем позвонив, сказал, что сумма готова и Туртаев М.Д. приехал за деньгами, завернув их в бумагу, довольный уехал.

Через два дня Туртаев М.Д. позвонил ему и попросил его о встрече. Он в это время работал в больнице, сторожем и был на дежурстве. Поэтому предложил приехать по месту его работы. Туртаев М.Д. приехал на иномарке. Он сел к нему в машину и Туртаев М.Д. сказал, что в Москве решили дать другую работу – директором медицинского училища в Кизляре, стоимость вопроса полтора миллиона рублей и деньги нужны завтра.

Туртаеву М.Д. он объяснил, что не имея медицинского образования, или хотя бы юридического или экономического, он не может быть назначен на должность директора медицинского училища, кроме того, у него нет таких денег, на что Туртаев М.Д. ответил, что в Москве сделают все как надо и не просто назначат на должность, но и будут оберегать от всяческих рисков и что это для них полтора миллиона рублей, а для других 5 миллионов рублей стоит эта должность.

Он вновь взял деньги в долг в размере 800 тысяч рублей и передал их Туртаеву М.Д., завернув в бумагу, как сказал Туртаев М.Д. На следующий день ему позвонил М. и спросил, сколько денег он ему передал, на что он ответил, что вместе с ранее переданными деньгами 1 500 000 рублей. М. сказал, что речь шла о полутора миллионах без учета ранее переданной суммы и что у него из-за этого неприятности. Он вновь собрал необходимую сумму и передал их через их общего знакомого Юнуса. Сын поехал вместе с Юнусом на Гунибскую,30 в Каспийске и передали деньги М.. Общая сумма переданных ему денег составила 2 300 000 рублей.

Через некоторое время М. сказал, что они едут в Кизляр для устройства на работу, однако перезвонив сообщил, что из-за того, что он всем рассказал о назначении на должность, возникли проблемы. На что он ему ответил, что если не получается, то он не обидится, пусть вернет деньги. Туртаев М.Ю. просил подождать.

После этого он М. не видел. Когда он понял, что М. никуда его не устроит, он стал ему звонить, он на звонки не отвечал. Он написал М., что игра закончена, пора вернуть деньги, М. стал говорить: «Вы что с ума сошли, какие деньги?».

Когда у него возникли сомнения в отношении М., он стал все записывать. Сын ему звонил и говорил, что надо вернуть деньги, на что М. отвечал, что не надо беспокоиться.

Узнав его адрес, он ходил неоднократно по этому адресу, но соседи сказали, что он там не живет. Узнал и адрес родственницы Свидетель №1 и там он его сторожил.

Ему один день позвонили из педагогического университета и сказали, что у них находятся его документы, он поехал и забрал их. Он стал выяснять, как его документы оказались в педагогическом университете и узнал, что там работает Свидетель №1

Встречался он и с матерью М., объяснил ей, что сын взял крупную сумму денег и не возвращает, на что она ответила, что, если взял, она вернет, а позже стала грубо с ним разговаривать и говорить, что они сами мошенники.

В судебном заседании в прениях потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как ущерб ему в размере двух миллионов рублей возмещен, а на 350 тысяч рублей выдано долговое обязательство о возмещении до марта месяца. У него на момент окончания рассмотрения дела в суде нет никаких претензий к подсудимому. Ему также жалко мать подсудимого, которая в тяжелом состоянии лежит в больнице.

Свидетель Таибов А.М. суду показал, что знаком с подсудимым с 2017 года, они находились в дружеских отношениях. В один из дней ему позвонил М. и сказал, что у него нет света и попросил помочь. Приехал за ним, и он с напарником починили ему электричество. М. пригласил их домой на чай и в ходе беседы спросил, чем занимается его отец и сказал, что может помочь с устройством на работу. Он рассказал отцу и отец согласился. Первоначально говорил, что деньги не нужны.

Потом пришел и дал список с должностями, на которые он может помочь устроиться. Отец выбрал должность директора школы. М. сказал, что за должность необходимо отдать 800 тысяч рублей, что первоначально поработает завучем, а затем директором.

В словах М. они не сомневались, так как он говорил очень убедительно. Сказал, что часть денег необходимо было дать в тот же день, а оставшуюся суммы на следующий день.

В тот же день они перевели на счет, который указал М., сто тысяч рублей, оставшуюся сумму в размере 700 тысяч рублей, отец занял у родственников и передали М..

Через некоторое время он сказал, что нужны все документы на отца, чтобы устроить на работу, сказал, что отца уже ждут в школе. Дня через два после этих разговоров М. позвонил и сказал, что нашел для отца должность директора медицинского училища в Кизляре и, что нужно 1500 000 рублей. Всего они передали М. 2300 000 рублей. Последние 800 тысяч рублей он сам лично передал Юнусу, так как М. сказал передать эти деньги Юнусу. Он поехал за Юнусом и видел, как тот, передал М. деньги.

После того, как они передали всю сумму, М. стал избегать их, и каждый раз находил новые отговорки. Когда они поняли, что у М. нет возможности устроить отца на работу, они потребовали возвратить деньги, но М. отключил свои номера телефонов и не выходил на связь.

Свидетель Джафаров Ю.Я. суду показал, что знаком с подсудимым и находился с ним в дружеских отношениях. От своего друга Шамиля и потерпевшего он слышал, что М. обещал оказать содействие в трудоустройстве Потерпевший №1 Он от М. слышал, что взял 1500000 рублей и если до следующего дня деньги в сумме 800 тысяч рублей не будут переданы, то про эти полтора миллиона можно забыть.

Лично сам он передал М. 800 тысяч рублей, полученные от Абдурахмана, которые он отвез на Гунибскую,30 в <адрес>. Они доверяли М., так как он более десяти лет дружил с Шамилем. Передаваемые деньги они воспринимали как благодарность за трудоустройство дяди Малашахбана.

Свидетель Казимагомедов Ш.К. суду показал, что является родственником потерпевшего, а с подсудимым дружил более десяти лет, были хорошие доверительные отношения, одно время тренировались вместе. По данному делу он знает, что М. были переданы 2 300 000 рублей для трудоустройства потерпевшего. Деньги передавались частями, но сам М. сказал, что если 800 тысяч рублей не принесут, то и про полтора миллиона рублей тоже забудьте. Он в течение месяца говорил, что надо подождать, а потом исчез из города, оказался в Москве. Они разговаривали с его матерью и сестрой, говорили, что деньги надо вернуть, но они верили М..

Он разговаривал с М. и последний говорил, что все будет нормально с трудоустройством.

Свидетель Таибова С.М. суду пояснила, что она супруга потерпевшего. Подсудимого они приняли как своего, доверяли ему, обещал помочь супругу с трудоустройством завучем в школе, а потом директором медицинского училища в Кизляре. Первоначально они перечислили на карту сто тысяч рублей на имя Злобина. На следующий день передали 700 тысяч рублей самому подсудимому. Затем взяли в долг еще 800 тысяч рублей. Как последний раз передавали деньги она не видела, но знает, что деньги передавались через Юнуса.

Деньги взял, но супруга не трудоустроил. Она не думала, что М. так поступит с ними, ведь, сколько бывал у них дома, её называл матушкой, обещал, что все будет хорошо, а практически пытался только войти в доверие.Свидетель Свидетель №1 суду показала, что где-то в октябре 2019 года ей позвонил следователь и сообщил, что её дальний родственник Туртаев М.Д. задержан и известно ли ей что-либо о получении им денежных средств, она ответила, что она не в курсе, в этот период была в Москве. Потом её пригласили к следователю и спрашивали обращалась ли она с просьбой к Алиевой Ф.Х. о трудоустройстве Потерпевший №1 Она давно знакома с Алиевой Ф.Г., но не помнит, чтобы она обращалась к ней с просьбой о трудоустройстве именно Таибова А.

Она не занимается трудоустройством и М. к ней с такого рода вопросами не обращался. Потерпевший приходил к ней в университет и требовал, чтобы она призналась, что М. обращался к ней с просьбой о его трудоустройстве и угрожал ей, если она в этом не признается.

Она склонна верить, что Алиева Ф.Г. говорит правду, но сама она этого не помнит.

Свидетель Алиева Ф.Г. в суде показала, что она давно знакома с Свидетель №1, знает её как хорошего педагога и специалиста. Точную дату она не помнит, но где-то в 2019 году к ней обратилась Свидетель №1 с просьбой трудоустроить сидящего в зале судебного заседания потерпевшего, желательно завучем. Она не обещала, но сказала, что хотела бы восстановить должность завуча по воспитательной работе и в случае положительного решения взять потерпевшего на работу. Потерпевший приходил к ней в школу, они побеседовали, оставил хорошее впечатление. Но через неделю или меньше ей позвонили и сказали, что необходимости в трудоустройстве нет, так как ему подобрали другую работу. Кто звонил, она не помнит. Позже сам потерпевший сказал, что ему обещали её должность. Других подробностей она не помнит.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ нашла подтверждение в суде.

Виновность Туртаева М.Д. в хищении чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, то есть в мошенничестве, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который как в ходе предварительного следствия, так и в суде давал последовательные показания, что Туртаев М.Д. обещал его трудоустроить директором первой школы <адрес>, а затем директором медицинского училища в Кизляре. За оказание услуги по трудоустройству он передал подсудимому в общей сложности 2 300 000 рублей, после чего подсудимый стал отрицать получение денег и скрылся.

На момент рассмотрения дела в суде, ему родственниками подсудимого возвращено 2 000 000 рублей, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетелей Таибова А.М., Джафарова Ю.Я., Казимагомедова Ш.Н., Таибовой С.М., которые подтвердили показания потерпевшего, что Туртаев М.Д. обещал трудоустроить потерпевшего первоначально директором первой школы <адрес>, а затем директором медицинского училища. За обещание трудоустроить получил от Потерпевший №1 2 300 000 рублей, а затем скрылся и на звонки перестал отвечать. Свидетель Джафаров Ю.Я. подтвердил, что он сам лично передавал Туртаеву М.Д. 800 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля Алиевой Ф.Г., которая показала, что по просьбе Свидетель №1 она приняла у себя Таибова М.Д. и обещала, что если будет восстановлена должность завуча по воспитательной работе, то она может взять его на эту должность, но потом ей позвонили и сказали, что нашли более высокую должность для Таибова М.Д. Таибов М.Д. также ей подтвердил, что ему обещали её место директора школы №.

Несмотря на то, что подсудимый отказался от дачи показаний, но принимая во внимание, что он согласился с возмещением ущерба потерпевшему, со слов потерпевшего принес ему извинения, суд считает это обстоятельство косвенным признанием своей вины.

Виновность Туртаева М.Д. подтверждается также письменными доказательствами, собранными по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Туртаева М.Д. и парня по имени Юнус, которые путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили у него денежные средства в размере 2 млн. 500 тыс. рублей. (Том № л.д. 11)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка компакт диска, на котором содержатся аудиозаписи разговоров с его мобильного телефона и телефона его сына Таибова Абдурахмана с Туртаевым М., а также фото таблицы скриншот переписки в мессенджере «Телеграмм» с Туртаевым М. со своего телефона и телефона его сына. (Том № л.д. 91-93);

- протоколами очных ставок между Потерпевший №1 и Туртаевым М.Д. ( т.1 л.д.80- 89, между Джафаровым Ю.Я. и Туртаевым (т.1 л.д. 220-234) из которых усматривается, что и Потерпевший №1 и Джафаров Ю.Я. подтвердили свои показания о передаче денег Туртаеву М.Д. за услугу трудоустроить Потерпевший №1 в начале директором школы, а позже директором медицинского училища в Кизляре.

Согласно стенограмме разговора между абонентом М. и Маллашахбан, последний говорит о том, что все переживают, «все-таки это 2 и 3 ляма, поэтому там некоторые начинают звонить, я же под проценты взял деньги». Абонент М. отвечает, что «переживать не за что, если бы все как я говорил, инструкции следовали бы, сейчас просто кофе пили бы. Все нормально, сделаем, все до конца доведем. (Том 2, л.д. 25)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в Дагестанском отделении Сбербанка произведена выемка расширенной выписки с карты на имя Злобина В.А., а также полных анкетных данных на указанное лицо. (Том №, л.д. 170-172);

- отчетом о движении денежных средств по карте, открытой на имя Злобина В. А., подтверждающим, что на карту последнего ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма в размере 100 тысяч рублей.(Том 2 л.д. 173-175).

Из переписки в мессенджере «Телеграмм» видно, что на мобильный телефон Таибова A.M. было направлено сообщение с указанием номера карты и данные для перевода первой суммы денег в размере 100 тыс. рублей.

Показания свидетеля Свидетель №1, суд оценивает критически, считает их недостаточно достоверными. Суд считает установленным факт, что именно Свидетель №1 просила директора школы Алиеву Ф.Г. трудоустроить потерпевшего и позже позвонила и отменила просьбу в связи с тем, что нашли более лучшую должность. Не доверять показаниям свидетеля Алиевой Ф.Г. у суда нет оснований, как и нет оснований считать, что она оговаривает Свидетель №1 Свидетель №1 сама на вопрос ответила, что она склонна к тому, что Алиева Ф.Г. говорит правду.

    Следствием также установлено и этот факт нашел подтверждение в суде, что папка с документами Потерпевший №1, которую он передал Туртаеву М.Д., была обнаружена на кафедре филологии ДГПУ РД, где работает Свидетель №1, именно в дом Кукуевой на Гунибской,30 в <адрес> привозил деньги Джафаров Ю.Я. в размере 800 тысяч рублей и передал Туртаеву М.Д.

    Все эти факты во взаимосвязи подтверждают, что Свидетель №1 не могла не знать, что Туртаев М.Д. занимался вопросами трудоустройства Потерпевший №1

Таким образом, вина Туртаева М.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ доказана полностью.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что Туртаев М.Д. осознает фактический характер своих действий и общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Назначая наказание Туртаеву М.Д., суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства и месту учебы в университете на юридическом факультете характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает, что ранее Туртаев М.Д. к уголовной ответственности не привлекался, ущерб по делу возмещен в размере двух миллионов рублей и имеется обязательство о возмещении оставшейся части ущерба.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении Туртаеву М.Д. наказания в рамках санкции статьи в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении Туртаеву М.Д. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Туртаеву М.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Туртаева М.Д. без изоляции от общества и возможности назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Находясь на свободе, у подсудимого будет больше возможности возместить оставшуюся часть ущерба, причиненного преступлением. Суд также принимает во внимание, что на момент вынесения приговора подсудимый год и не полных четыре месяца находился под стражей в условиях следственного изолятора, получил черепно-мозговую травму, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, мать подсудимого в тяжелом состоянии, находится в больнице.

По мнению суда, все указанные выше обстоятельства уменьшают степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого.

Суд, с учетом изложенного приходит к выводу, что назначение реального наказания не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

В силу ст. 42 УПК РФ «Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя».

В судебном заседании потерпевший отказался от иска в связи с возмещением ущерба и наличием долгового обязательства об уплате 302500 рублей до марта 2021 года, в связи с чем, судом решение о гражданском иске не принималось.

Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба. Учитывая, что Туртаевым М.Д. совершено тяжкое преступление, правовых оснований для прекращения производства по данному уголовному делу, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 37 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.