Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12811/2016 от 18.04.2016

Судья – Поплавский М.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Внукова Д.В.,

и судей: Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Барановой Е.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» - по доверенности Верязовой Е.Д. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года, взысканы с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Павловой Т.Н. судебные расходы в размере <...>, понесенные по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Павловой Т.Н. об обращении взыскания на предмет залога.

В частной жалобе представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» - по доверенности Верязова Е.Д. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что взысканный судом размер судебных расходов является неразумным.

В возражениях на частную жалобу Павлова Т.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 18 мая 2015 года, отказано в удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к Павловой Т.Н. об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, решение суда состоялось в пользу Павловой Т.Н..

Материалами дела подтверждены понесенные Павловой Т.Н. расходы на оплату услуг адвоката в размере <...>

Судебная коллегия считает, что расходы на представителя взысканы судом с учетом характера оказанных услуг, сложности дела и длительности судебного разбирательства, а также представленных доказательств, подтверждающих оплату этих расходов.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» - по доверенности Верязовой Е.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: