Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2013 ~ М-497/2013 от 21.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лапшиной Т.В.,

с участием ответчика Япрынцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» к Япрынцеву ФИО7, Япрынцевой ФИО8, Япрынцеву ФИО9, Япрынцева ФИО10 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с указанным иском к ответчикам в обоснование своих требований, указав, что на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного с Администрацией Железнодорожного района г.о.Самара, они осуществляют управление многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры № в данном доме, в связи с чем должны своевременно вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Однако ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги не производят. Вследствие этого за период с 01 июня 2008 года по 30 ноября 2012 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 93.605 рублей 15 копеек, которую истец просит взыскать с должников солидарно и сумму уплаченной истцом госпошлины 2.850 рублей 70 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Япрынцев С.В. заявленные требования признал в полном объёме. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к требованиям до 01.02.2010 года.

Ответчики Япрынцевой М.А., Япрынцев С.С., Япрынцев Е.С., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение ответчика Япрынцева С.В., изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных договоров управления многоквартирными домами от 23.05.2008г. (л.д.23-31) и от 19.03.2010г. (л.д.14-16), заключенных между ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара многоквартирный дом № по <адрес> находится на обслуживании управляющей организации ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис».

Из справки паспортной службы №4 (л.д.6) установлено, что в квартире № дома <адрес> зарегистрированы: Япрынцев С.В., Япрынцева М.А., Япрынцев С.С., Япрынцев Е.С.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.38), судом установлено, что ответчики Япрынцев С.В., Япрынцева М.А., Япрынцев С.С. являются собственниками 1/3 доли данной квартиры каждый.

Из принадлежащего ответчикам права собственности (ст.209 ГК РФ), вытекает бремя содержания принадлежащего им имущества (ст.210 ГК РФ п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). В силу статьи 210 ГК РФ, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения вне зависимости от того, используется ли им это помещение или нет.

В соответствии со ст.ст. 153-155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченно дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Следовательно, Япрынцев Е.С. несет солидарную с собственниками ответственность по оплате коммунальных платежей.

На основании показаний ответчика, лицевого счета (л.д.7), акта сверки расчетов с жильцом по состоянию на 30.11.2012г. (л.д.8-9), справки о расчете задолженности (л.д.10-12) судом установлено, что ответчики уклоняются от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего за период с 01 июня 2010 года по 30 ноября 2012 года у ответчиков образовалась задолженность с размере 93.605 рублей 02 копейки. Следовательно, в силу выше приведённых норм права заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 01 июня 2008 года по 31 января 2010 года, поскольку в судебном заседании ответчиком Япрынцевым С.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу правил, установленных статьёй 200 ГК РФ, в совокупности с требованиями ст.155 ЖК РФ, устанавливающей обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности к задолженности, образовавшейся за период по 31.01.2010г. включительно, истёк 11 февраля 2013 года.

Поскольку исковое заявление подано в суд 21 февраля 2013 года, то есть по истечении трёхгодичного срока исковой давности, следовательно, в удовлетворении заявленных требований за период с 01 июня 2008 года по 31 января 2010 года должно быть отказано.

Задолженность за период с 01.02.2010г. по 30.11.2012г. подлежит солидарному взысканию с сособственников квартиры и членов их семьи, поскольку в соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг основана на ст.31 ЖК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 2.805 рублей 14 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Япрынцева ФИО11, Япрынцевой ФИО12, Япрынцева ФИО13, Япрынцева ФИО14 в пользу с ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2010 года по 30 ноября 2012 года в размере 73.504 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.805 рублей 14 копеек, а всего взыскать 76.309 (семьдесят шесть тысяч триста девять) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2013 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В.Александрова