Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 от 11.01.2021

№1-23/2021

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2021-000023-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              09 февраля 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при помощнике судьи Гордиенко Е.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шихалевой Д.В., подсудимого Иванова В.С., защитника Иванова В.С. - адвоката Короткова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-23/2021 в отношении Иванова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего столяром в ООО «<данные изъяты>», не имеющего регистрации по месту жительства, зарегистрированному по месту пребывания по адресу: <адрес> Б, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Иванов В.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в отделе мясных продукций обнаружил на полу банковскую карту, которую поднял и положил в карман, при этом решил совершить хищение денежных средств с банковского счета данной карты, после чего покинул помещение магазина «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел Иванов В.С., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, прибыл в продуктовый магазин ИП «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> б/н, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба владельцу банковского счета Потерпевший №1, и желая наступления общественно опасных последствий, в <данные изъяты> пытался тайно похитить с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты № приобретенных им товарно-материальных ценностей на общую сумму 834 рубля, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим обстоятельствам, поскольку собственником, при обнаружении утраты банковской карты, все средства были переведены на другой банковский счет. Тем самым, Иванов В.С. своими действиями мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 834 рубля.

Подсудимый Иванов В.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что зашел в магазин «Пятёрочка», на полу лежала карточка, поднял её. Карточка была не именная. Положил её в карман, пошёл в магазин, чтобы купить сигарет. На карте не было денег. Вышел из магазина и пошёл домой.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями потерпевшей Шурховецкой Е.А., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в её пользовании с ДД.ММ.ГГГГ находится кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, номер договора №, оформленная на ее имя, держателем которой она является с ДД.ММ.ГГГГ. Данной картой она неоднократно пользовалась, лимит по карте составлял 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она и ее муж Свидетель №3 приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. <адрес>, где она находились в автомобиле и передала мужу банковскую карту, для того чтобы он приобрел продукты питания, а сама осталась в автомобиле со своим малолетним ребенком Артемом, она видела как ее муж Свидетель №3 положил карту в карман спортивных брюк и вышел из автомобиля, после чего зашел в магазин, она не видела, чтобы у него из кармана по дороге в магазин выпала банковская карта. Примерно в <данные изъяты> ее муж Свидетель №3 вернулся в автомобиль, и сказал, что не может найти вышеуказанную банковскую карту, после чего они осмотрели салон автомобиля, но банковскую карту не нашли, после чего Свидетель №3 вернулся в магазин, чтобы осмотреть торговый зал, где он ходил, а Потерпевший №1 осталась в автомобиле ожидать его, вернувшись в салон автомобиля, Свидетель №3 сказал, что банковскую карту не нашел. Свидетель №3 пояснила, что в данный момент баланс банковской карты составлял 28000 рублей. Она сразу позвонила на горячую линию ПАО «СовкомБанк» и сообщила оператору о том, что банковскую карту она утеряла и хочет заблокировать ее, на что оператор ей сообщила, что для сохранности денежных средств, находящихся на счету её банковской карты в сумме 28 000 рублей они будут переведены на счет банка, номер счета которого ей неизвестен и банковская карта будет заблокирована, на что она согласилась и завершила разговор. Примерно через 5 минут она снова решила позвонить на горячую линию банка, чтобы убедиться в том, что денежные средства со счета её банковской карты были переведены на счет банка для сохранности, тогда оператор ей сообщила, что денежные средства в сумме 28000 рублей были переведены на счет банка, и в проведении операции по списанию денежных средств в сумме 834 рубля, в 17 часов 21 минуту в «<данные изъяты>» на терминале № отказано. Операцию по списанию денежных средств на сумму 834 рубля ни она, ни ее муж Свидетель №3 не совершали и она решила сообщить в полицию. Таким образом, Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб на сумму 834 рубля. В настоящее время ей известно о том, что данную операцию по списанию денежных средств на сумму 834 рубля хотел провести Иванов Владимир Сергеевич, который нашел ее банковскую карту в магазине «<данные изъяты>» и решил ей воспользоваться. Претензий к Иванову Владимиру Сергеевичу не имеет (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что на его жену Потерпевший №1 оформлена кредитная карта «<данные изъяты>» №, которой пользуются они вместе, так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он и его жена Потерпевший №1 приехали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <адрес>, Потерпевший №1 остановила автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета р/з № перед центральным входом в магазин «<данные изъяты>», после чего в автомобиле передала ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», держателем которой является она, реквизиты банковской карты Свидетель №3 известны, для того чтобы он расплатился ей в магазине за продукты питания, так же пояснил, что данной банковской картой можно расплатиться при помощи сети «WiFi» бесконтактным способом. Он помнит как положил указанную банковскую карту в карман брюк, вышел из автомобиля и зашел в магазин, где в торговом зале выбрал необходимые ему продукты и подошел к кассе №, для того чтобы расплатиться за покупку, но в кармане брюк он не обнаружил банковскую карту, тогда он вернулся в автомобиль, так как подумал, что карта могла выпасть в салоне автомобиля, когда он вернулся в автомобиль он вместе с женой Е. стали искать карту в салоне автомобиля, но в салоне автомобиля они ее не обнаружили и Свидетель №3 решил вернуться в магазин и поискать банковскую карту там. Зайдя в магазин «<данные изъяты>» он осмотрел торговый зал магазина, где банковскую карту он так же не нашел. После чего он обратился к охраннику магазина и попросил посмотреть запись с камеры видеонаблюдения, на что охранник ему ответил, чтобы Свидетель №3 ожидал его в помещении магазина пока он смотрит записи с камеры. Примерно через 10 минут данный охранник вернулся и сообщил ему, что на записях с камер видеонаблюдения не видно, что у него из кармана выпала банковская карта. После чего примерно в <данные изъяты> Свидетель №3 вернулся к супруге, и сообщил о том, что не нашел банковскую карту, тогда его жена Потерпевший №1 позвонила на горячую линию банка и сообщила оператору о том, что банковскую карту она утеряла и хочет заблокировать карту, на что оператор ей сообщил, что для сохранности денежных средств, находящихся на счету ее банковской карты в сумме 28 000 рублей они будут переведены на счет банка, на что Свидетель №3 согласилась и завершила разговор. Примерно через 5 минут его жена снова позвонила на горячую линию банка, чтобы убедиться в том, что денежные средства со счета ее банковской карты были переведены на счет банка для сохранности, тогда оператор ей сообщила, что денежные средства в сумме 28000 рублей были переведены на счет банка, и в проведении операции по списанию денежных средств в сумме 834 рубля, в <данные изъяты> в «<данные изъяты>» на терминале № отказано. Так как данную операцию они не совершали, то его жена Потерпевший №1 решила сообщить в полицию. В настоящее время ему известно о том, что данную операцию совершал Иванов Владимир Сергеевич (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Я.Е.И., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает продавцом в продуктовом магазине ИП <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> она находилась на рабочем месте, около <данные изъяты> в магазин зашел парень 30-35 лет, среднего роста, среднего телосложения. Данный парень выбрал 3 пачки сигарет «<данные изъяты>» и бутылку шампанского, после чего сообщил ей, что покупку он будет оплачивать банковской картой с помощью бесконтактного способа оплаты через терминал оплаты. При попытке оплаты ему поступил отказ в связи с недостаточным количеством денежных средств на банковской карте, сумма покупки составляла 834 рубля. После чего он отказался от покупки и вышел из магазина. О том, что банковская карта, была утеряна в магазине «<данные изъяты>» и не принадлежала человеку, который хотел расплатиться ей за покупку сигарет и шампанского ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился в автомобиле марки «<данные изъяты>» фиолетового цвета, р/з №, около магазина «<данные изъяты>», где ожидал своих знакомых Иванова Владимира и С.С., которые находились в помещении магазина, куда они отправились для покупки продуктов. Вышеуказанный автомобиль принадлежит Свидетель №4 Далее примерно в <данные изъяты> его товарищи покинули помещение магазина «<данные изъяты>». Когда Иванов Владимир вместе со С.С. сели в его автомобиль и они отъехали от магазина «<данные изъяты>», то Иванов Владимир сообщил ему, что он нашел банковскую карту в магазине «<данные изъяты>», на что Свидетель №4 ему ничего не ответил, что это была за карта ему неизвестно, об этом Иванов В.С. не сообщил. Далее по пути следования примерно в <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>», который принадлежит Свидетель №4, они проследовали по <адрес>, где около продуктового магазина, находящегося напротив кафе «<данные изъяты>», Иванов Владимир попросил остановить автомобиль и сообщил, что хочет проверить имеются ли денежные средства на найденной им в магазине «<данные изъяты>» банковской карте, путем покупки сигарет. В данный магазин Иванов Владимир пошел один, а он совместно со С.С. остались в автомобиле ждать его. Далее через 5-10 минут Иванов Владимир вернулся из магазина и сообщил, что денежные средства на найденной банковской карте отсутствуют, на что он со С.С. ему ничего не ответили. Каким способом Иванов В.С. пытался совершить покупку ему неизвестно. После чего они отъехали от данного магазина в сторону <адрес>, где Иванов Владимир выбросил найденную карту из окна автомобиля, данный момент он видел (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции, который представился следователем СО Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Д.Д.А. с просьбой принять участие в следственном действии «осмотр места происшествия» в качестве понятого, на что он согласился. Далее с подозреваемым Ивановым В.С., защитником Я.Е.В. и другим понятым - Свидетель №2, который также был приглашен для участия в осмотре места происшествия, он проехал к магазину ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Ему и другому понятому следователем Д.Д.А. были разъяснены права и обязанности понятых. Следователь Д.А.А. сообщил, что осмотр будет проводиться с участием подозреваемого Иванова В.С. и его защитником Я.Е.В., и объявил время начала осмотра. Осмотром места происшествия являлось помещение магазина ИП «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, в помещении магазина, подозреваемый Иванов В.С. указал на терминал оплаты, расположенный на кассе магазина и сообщил, что через данный терминал оплаты он оплатил товар, но данная операция не прошла из-за отсутствия денежных средств на банковской карте, после чего он отказался от покупки и покинул магазин. Далее следователь Д.Д.А. объявил об окончании осмотра места происшествия, и огласил протокол осмотра вслух, затем предложил всем участникам поставить свои подписи, М. М.М. и все остальные участники расписались в протоколе осмотра места происшествия. Замечаний, дополнений, уточнений к проведению осмотра у Свидетель №1 не возникло (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что в ходе осмотра места происшествия, в помещении магазина ИП «Ковязин», расположенного на <адрес> подозреваемый Иванов В.С. указал на терминал оплаты расположенный на кассе магазина и сообщил, что через данный терминал оплаты он оплатил товар, но данная операция не прошла из-за отсутствия денежных средств на банковской карте, после чего он отказался от покупки и покинул магазин (л.д. <данные изъяты>);

- CD-R-диском с защитным слоем белого цвета, с видеозаписью из магазина ИП «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- чеком из терминала оплаты № (л.д. <данные изъяты>);

- светокопией договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты ПАО «Халва» №, с банковским счетом №, лимитом на 45000 рублей (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом утраты банковской карты является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где Иванов В.С. нашел банковскую карту Потерпевший №1 <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина ИП «Ковязин», расположенного по адресу: <адрес>, где Иванов В.С. выбирал товары и пытался расплачивались найденной банковской картой, на сумму 834 рубля, в ходе которого был изъят чек из терминала оплаты и запись с камеры видеонаблюдения (л.д. <данные изъяты>);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина ИП «Ковязин», расположенного по адресу: <адрес>, где Иванов В.С. в присутствии понятых указал на терминал оплаты, через который он пытался провести операцию на сумму 834 рубля (л.д. <данные изъяты>);

    - протоколом явки с повинной Иванова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту «Совкомбанк» в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего пытался совершить покупку с помощью найденной банковской карты в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>);

    Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что следствием принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении Иванова В.С., но заявление о преступлении Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>), не относится к доказательствам, является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющим отношения к делу это исследованное доказательство.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив в совокупности имеющиеся в уголовном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь при этом законом и совестью, принимая решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, считает доказанным факт, что деяния совершил подсудимый.

Суд квалифицирует действия Иванова В.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Иванову В.С. в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Иванов В.С. характеризуется положительно, не состоит на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Иванова В.С., суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка И. М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова В.С., судом не установлено.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Иванов В.С., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий.

Частью 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не назначает штраф, принудительные работы и ограничение свободы (в качестве дополнительного вида наказания), так как они не могут обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить Иванову В.С. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется Иванов В.С., суду не представлено.

При этом суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Исходя из требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Иванова В.С. процессуальные издержки в размере 6750 рублей, из которых: 3750 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 3000 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на осужденного Иванова В.С. обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения Иванову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чек из терминала оплаты №; светокопию договора потребительского кредита (договора займа) № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R-диск с видеозаписью из магазина ИП «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Иванова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6750 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья                        Р.А. Зинец