Решение по делу № 2-5676/2011 от 06.10.2011

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011 года

Дело № 2-5676/35(11)

Копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года                   г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре Королевой Ю.Г.,

с участием истца Евстигнеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Евстигнеевой Разии Раисовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Евстигнеева Р.Р. обратилась в суд с иском к Грибову Евгению Олеговичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований, указав, что <дата обезличена> в 16 часов 30 минут она управляла технически исправным и принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> была пристёгнута ремнём безопасности, двигалась по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по левому ряду со скоростью 30 км/ч., дорога сухая, видимость хорошая. Не доехав до перекрёстка, скинула скорость, включила левый указатель поворота и приступила к выполнению манёвра поворота налево на перекрёстке на <адрес обезличен>, увидела на своём пути автомобиль <данные изъяты> под управлением Грибова Е.О., который двигался во встречном направлении не по своей полосе с большой скоростью. Столкновения избежать не удалось, не смотря на её попытки съехать на обочину. Никто из людей в результате ДТП не пострадал, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению Некоммерческого партнерства оценщиков «Экспертный совет» <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа, составляет 71 594,20 рубля. Между сторонами был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ <номер обезличен>. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с не установлением лица, виновного в совершении ДТП, что подтверждается письмом ответчика <номер обезличен> от <дата обезличена>. Истец считает, что виновником ДТП является водитель Грибов Е.О., допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, что привело к причинению материального вреда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 71 594 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347 рублей 82 копейки.

Определением суда от 08.09.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика Грибова Е.О. на надлежащего - ООО «Росгосстрах», Грибов Е.О. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 68).

В судебном заседании истец поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, на иске настаивала в полном объёме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо Грибов Е.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в их отсутствие не заявили (л.д. 94-95).

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 16 часов 30 минут в <адрес обезличен> на перекрёстке улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Евстигнеевой Разии Раисовны, и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Грибова Евгения Олеговича, в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения, люди не пострадали, что подтверждается исследованным материалом ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу и справкой о ДТП (л.д. 137).

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающее установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно объяснению Грибова Е.О., данному <дата обезличена> в ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу, в 16 часов 20 минут он управлял технически исправным принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> по правому ряду со скоростью 35 км/ч., состояние проезжей части - мокрый асфальт со снегом. В автомобиле находилось четыре пассажира. При повороте направо на <адрес обезличен> снизил скорость, посмотрел на левую часть главной дороги и неожиданно увидел на своём пути автомобиль <данные изъяты> Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Считает, что в совершении ДТП виноват водитель автомобиля <данные изъяты>, который выехал на его часть автодороги (л.д. 152).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что <дата обезличена> в 16 часов 30 минут Евстигнеева Р.Р. управляла технически исправным и принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> была пристёгнута ремнём безопасности, двигалась по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по левому ряду со скоростью 30 км/ч., дорога сухая, видимость хорошая. Не доехав до перекрёстка, скинула скорость, включила левый указатель поворота и приступила к выполнению манёвра поворота налево на перекрёстке на <адрес обезличен>, увидела на своём пути автомобиль <данные изъяты> который двигался во встречном направлении не по своей полосе с большой скоростью. Столкновения избежать не удалось, не смотря на её попытки съехать на обочину. Никто из людей в результате ДТП не пострадал, её автомобилю были причинены механические повреждения в виде двери левой задней, крыла левого заднего, бампера заднего.

Из схемы происшествия, составленной с участием водителей Грибова Е.О. и Евстигнеевой Р.Р. усматривается, что столкновение транспортных средств произошло на перекрёстке улиц Лесхозная - Крупская, автомобили двигались во встречном направлении, автомобиль<данные изъяты> поворачивал налево на <адрес обезличен>, автомобиль <данные изъяты> - направо на <адрес обезличен> (л.д. 154).

Третье лицо Грибов Е.О. в судебное заседание не явился, своих возражений по обстоятельствам ДТП, заявленных истцом, не представил, в связи с чем, суд принимает во внимание пояснения истца и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <дата обезличена> в 16 часов 30 минут в <адрес обезличен> на перекрёстке улиц <данные изъяты> Грибов Е.О., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не учёл необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения выбрал скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Евстигнеевой Р.Р., поэтому в результате действий водителя Грибова Е.О. автомобилю истца были причинены механические повреждения. Со стороны другого участника ДТП Евстигнеевой Р.Р. нарушений Правил дорожного движения не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора ОСАГО владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Евстигнеева Р.Р. является собственником автомобиля <данные изъяты> которому были причинены механические повреждения, и имеет право на выплату страхового возмещения за вред, причинённый её имуществу (л.д. 9).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность Евстигнеевой Р.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>, ДТП произошло в период действия договора страхования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (введена Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ).

Следовательно, у ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»и полисом страхования ОСАГО, возникло обязательство по выплате страхового возмещения, предусмотренного законом.

В судебном заседании установлено, что Евстигнеева Р.Р. обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением от <дата обезличена> о прямом возмещении убытков по ОСАГО и извещением о дорожно-транспортном происшествии, с приложением необходимых документов для осуществления страховой выплаты. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно письму ООО «Росгосстрах» <номер обезличен> от <дата обезличена> страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что органами ГИБДД не установлена степень вины Грибова Е.О. в причинении вреда (л.д. 136).

Судом установлено, что действия водителя Грибова Е.О. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения материального вреда Евстигнеевой Р.Р., поэтому суд находит установленным факт страхового случая, произошедшего в период действия договора страхования ОСАГО, заключённого со страхователем Евстигнеевой Р.Р.

Согласно акту осмотра транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Свердловской области, ответчиком ООО «Росгосстрах» зафиксированы имеющиеся повреждения на автомобиле <данные изъяты> (л.д. 139).

Согласно отчету Некоммерческого партнерства оценщиков «Экспертный совет» <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа, составляет 71 594,20 рубля (л.д. 97-104).

Согласно квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена>, истцом были оплачены услуги оценщика в размере 3 500 рублей 00 копеек (л.д. 96). Данная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, с ООО «Росгосстрах» в пользу Евстигнеевой Р.Р. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 75 094 рубля 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату почтовых отправлений ответчику и третьему лицу от <дата обезличена> с целью уведомления о производстве осмотра транспортного средства в размере 1 173 рубля 60 копеек (л.д. 143-149), поскольку они не могут быть отнесены к судебным издержкам и не признаются судом необходимыми.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 рублей 82 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евстигнеевой Разии Раисовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Евстигнеевой Разии Раисовны страховое возмещение в сумме 75 094 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                      подпись             Р.В. Кучерова

Копия верна: судья