Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2018 (2-4941/2017;) ~ М-5151/2017 от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.18 года                            г. Самара

    Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Матросовой Л.О.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело     по иску Зарипова Р. Р. к АО «СК Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:-    автомобиля ВАЗ 11183, гос.рег.знак № под управлением водителя Поляковой С. Г. (собственник Громков Г.И. полис ССС №, СПАО «Ресо-Гарантия»); автомобиля Мазда 3, гос.рег.знак № под управлением водителя Карпова Д. М. ( полис ССС №, АО СК «Астро-Волга»).

Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по причине нарушения Поляковой С.Г. п.п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Карпова Д.М. причинены механические повреждения.

Карпов Д.М. в сроки, установленные законом обратился в страховую компанию АО СК «Астро- Волга», подав все необходимые документы. Страховая компания данный случай признала страховым и выплатила Карпову Д.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки.

Помимо повреждений, автомобилю Карпова Д.М. причинен также вред в виде утраты товарной стоимости (УТС).

Карпов Д.М. обратился в ООО «Эксперт-Система Самара» с целью определения размера утраты товарной стоимости в результате ДТП.

В соответствии с отчетом №.16Т независимой технической экспертизы транспортного средства величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

29.03.2016    Карпов Д.М. уступил право требования выполнения обязательств, возникших в результате вышеуказанного ДТП, заключив договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Сосниным Я. Н..

18.07.2016    досудебной претензией Ответчик был уведомлён о недоплате страхового возмещения, также в данной претензии указано требование о выплате неустойки, однако требование удовлетворено частично.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение № от 21.07.2016г.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО», определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС11-382, Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-8, из системного анализа указанных норм в их взаимосвязи однозначно следует, что расчет неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» должен производиться исходя не из денежной суммы, подлежащей выплате выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, а исходя из лимита ответственности страховщика, установленного законом по конкретному виду возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, т.е. 120000 рублей. Исходя из обзора судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Ставка рефинансирования ЦБ 8,25% за просрочку исполнения условий договора страхования до даты фактического исполнения обязательства в неустойка определена в размере 132 руб. за каждый день просрочки.

Расчет неустойки: Период неустойки в связи с невыполнением обязательств в установленный законом срок с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30 дней с момента подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ. равен 587 дней.

Ставка <данные изъяты> руб.

Неустойка <данные изъяты> руб.

27.10.2017г. ИП Соснин Я.Н. заключил с Зариповым P.P. договор уступки права требования, согласно которому ИП Соснин Я.Н. уступает, а Зарипов P.P. принимает право требования выплаты неустойки, возникшей в связи с несвоевременной выплатой величины утраты товарной стоимости и расходов по определению величины УТС по вышеуказанному страховому событию.

Просит суд взыскать с ответчик неустойку <данные изъяты> руб., расходы на почтовую корреспонденцию <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яудина А.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Баласанян СС. Требования не признала представив мотивированный отзыв.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу абз. 11 п.1 ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 14.1. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:-    автомобиля ВАЗ 11183, гос.рег.знак К 048 КА 63 под управлением водителя Поляковой С. Г. (собственник Громков Г.И. полис ССС №, СПАО «Ресо-Гарантия»); автомобиля Мазда 3, гос.рег.знак Т 544 КУ 163 под управлением водителя Карпова Д. М. ( полис ССС №, АО СК «Астро-Волга»).

Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по причине нарушения Поляковой С.Г. п.п. 10.1 ПДД РФ.

Карпов Д.В. на момент ДТП 25.10.14г. являлся собственником т\с автомобиля Мазда 3, гос.рег.знак №

В результате ДТП автомобилю Карпова Д.М. причинены механические повреждения.

Карпов Д.М. обратился в страховую компанию АО СК «Астро- Волга», подав все необходимые документы.

Страховая компания данный случай признала страховым и выплатила Карпову Д.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Из материалов дела видно, что указанную сумму составила стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, гос.рег.знак Т <данные изъяты>

Карпов Д.М. обратился в ООО «Эксперт-Система Самара» с целью определения размера утраты товарной стоимости в результате ДТП.

В соответствии с отчетом №.16 Т независимой технической экспертизы транспортного средства величина утраты товарной стоимости автомобиля Мазда 3, гос.рег.знак № <данные изъяты> рублей.

29.03.2016    Карпов Д.М. уступил право требования выполнения обязательств, возникших в результате вышеуказанного ДТП, заключив договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Сосниным Я. Н..

14.07.16г. ответчику ИП Соснин ЯН направил уведомление о заключении договора цессии от 29.03.16г. и уведомил о недоплате страхового возмещения, также в данной претензии указано требование о выплате неустойки. С претензией ответчику направлены договор цессии и отчет об оценке.

18.07.2016г.      ответчику вручено указанное уведомление.

Ответчиком была частично удовлетворена претензия, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение № от 21.07.2016г.

27.10.2017г. ИП Соснин Я.Н. заключил с Зариповым P.P. договор уступки права требования, согласно которому ИП Соснин Я.Н. уступает, а Зарипов P.P. принимает право требования выплаты неустойки, возникшей в связи с несвоевременной выплатой величины утраты товарной стоимости и расходов по определению величины УТС за период с 12.12.14г. по 21.07.16г. по вышеуказанному страховому событию по полису <данные изъяты>

Уведомлением о смене кредитор ответчик был уведомлен о заключении договора цессии ИП Соснин Я.Н. с Зариповым P.P.. уведомление вручено 09.11.17г.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключение договоров цессии от 29.03.16г. и 27.10.17г., а также факта исполнения указанных договоров.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» действовавшей на момент заключения договора страхования ССС 0698593048 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом неустойка с 12.12.14г. по 21.07.16г. составит <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом на судебную защиту и недобросовестном поведении истца как основании для отказа истцу в иске не нашли подтверждения в судебном заседании и не подтверждены доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что Карповым Д.М. в заявлении о выплате страхового возмещения не заявлялись требования о выплате УТС оцениваются судом критически. Указанная выплата относится к реальному ущербу и должна быть выплачена страховщиком самостоятельно при обращении с заявлением о страховой выплате потерпевшим.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд принимает во внимание, что страховщик, по существу, не оспаривал право истца на получение страхового возмещения, выплатив страховую выплату, и с учетом принципа справедливости и соразмерности, полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и взыскать с последнего неустойку в размере 15000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг подтвержденные документально, суд считает подлежащими возмещению с ответчика, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СК Астро-Волга»    в пользу Зарипова Р. Р.     неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СК Астро-Волга»    в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Дурнова Н.Г.