Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2014 (2-2509/2013;) ~ М-2053/2013 от 22.07.2013

2-245-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафиной ЕА к ООО «МебельИжКо» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Мустафина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «МебельИжКо» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор на изготовление мебели №№, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению мебели в соответствии с эскизом и заказ-нарядом. Согласно договору ответчик обязался выполнить работы по изготовлению встроенного шкафа-купе. Срок выполнения заказа по настоящему договору – в течение 40 рабочих дней с момента внесения аванса не менее 50% от общей стоимости договора. Согласно п. 2.1. договора общая стоимость составила <данные изъяты> руб., в соответствии с п.2.2. сумма аванса в момент подписания договора составила <данные изъяты> руб., согласно п. 3.1. – гарантийный срок составляет 12 месяцев. Согласно дополнительному соглашению от -Дата-. к договору, стоимость работ составила <данные изъяты> руб. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, внеся в кассу ответчика <данные изъяты> руб. Ответчик доставил мебель -Дата- года. За установку мебели ФИО2 заплатила <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. за подъем мебели. В период эксплуатации ею были обнаружены многочисленные недостатки. -Дата-. истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков, в связи с тем, что ни в договоре, ни в заявлении не указан срок их устранения, требования потребителя должны были быть удовлетворены в срок до -Дата-, однако, данное требование удовлетворено не было. -Дата- истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, данное требование со стороны ответчика также оставлено без удовлетворения. -Дата-. представителем ответчика в присутствии истца был составлен дефектовочный акт, по результатам осмотра было установлено: ящики не соответствуют размерам, указанным на эскизе, многочисленные сколы на ЛДСП, отсутствие заглушек, замена короба. Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в 10-ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы в связи с отказом от договора составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу: сумму уплаченную по договору в размере <данные изъяты> руб.; убытки в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сборка мебели, <данные изъяты> руб. – подъем мебели в квартиру; неустойка за нарушение сроков устранения недостатков <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 Закона « О защите прав потребителей».

В судебном заседании Мустафина Е.А. на иске настаивала, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МебельИжКо» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в выписке УФНС России по УР. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнении указанных предписаний закона судом распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между продавцом и покупателем заключен договор № на изготовление мебели, согласно которому исполнитель (ООО «МебельИжКо») обязуется выполнить по заданию заказчика ( Мустафиной Е.А.) работы по изготовлению мебели ( изделие) и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и заказ- нарядом.

Срок исполнения заказа по изготовлению мебели устанавливается сторонами в 40 рабочих дней с момента внесения аванса не менее 50% от общей стоимости договора, а также проведения контрольного замера или подписания дополнительного соглашения ( при его необходимости).( п.1.4)

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость договора составляет <данные изъяты> руб. В момент подписания настоящего договора заказчик оплачивает аванс в размере <данные изъяты> руб. ( п.2.2.)

К договору на изготовление мебели № между сторонами был подписан заказ-наряд на составление эскиза на изготовление встроенного шкафа-купе.

-Дата-. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому после контрольных замеров, сумма по договору № от -Дата-. составила <данные изъяты> руб.

Обязательство по оплате исполнено Мустафиной Е.А. в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.

-Дата- между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № №, согласно которому заказчик просила добавить в двери-купе профиль-ручки. С ценой <данные изъяты> руб. согласна.

-Дата- продавец доставил товар по адресу, указанному в договоре, что подтверждается актом приема передачи от -Дата- года.

В соответствии с п. 3.1 договора продавец установил на товар гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.

-Дата- истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила устранить выявленные после установки мебели недостатки: заменить с левой стороны лицевую планку; отрегулировать двери-купе; устранить недостатки, сделанные при сборке мебели. После установки шкафа купе были выявлены недостатки: скол в 2-х местах ламината; поцарапан потолок до бетона; потолочный плинтус в справой стороны деформирован.

Указанные недостатки обнаружены в течение гарантийного срока.

На основании поступившей от заказчика претензии о наличии недостатков выполненной работы по изготовлению мебели в соответствии с договором № от -Дата- представитель исполнителя ООО « МебельИжКо» и Мустафина Е.А. произвели осмотр мебели в сборке – шкаф – купе встроенный.

В результате осмотра установлено: ящики не соответствуют размерам, указанным на эскизе – способ устранения: уменьшение в размере; многочисленные сколы на ЛДСП - способ устранения: замена; отсутствие заглушек - способ устранения: доставить; короб - способ устранения: замена.

Доказательств устранения недостатков суду ответчиком не представлено.

-Дата- Мустафина Е.А. направила претензию об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной за товар суммы. Претензия получена ответчиком -Дата-

-Дата- между сторонами составлен дефектовочный акт, указан срок устранения недостатков до 10 июля.

Суду ответчиком представлено письмо от -Дата- в адрес Мустафиной Е.А. в котором ООО «МебельИжКо» указало, что не могут исправить недостатки, указанные в дефектовочном акте по причине того, что не могут связаться с Мустафиной Е.А.

В судебном заседании установлено, что товар приобретен покупателем для личных, семейных, домашних нужд, таким образом, покупатель является потребителем.

Отношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, законом установлено основание для отказа потребителя от исполнения договора: наличие в товаре недостатков.

Согласно пункту 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Определением суда от -Дата- по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО « ЭКСО-Ижевск»

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствуют ли фактические размеры шкафа-купе, приобретенного -Дата-. по договору на изготовление мебели № размерам, указанным в эскизе?

2. Имеются ли недостатки в работе по монтажу шкафа-купе, если, да, какова причина выявленных недостатков?

3. Соответствует ли короб, установленный на левой боковой двери шкафа-купе, эскизу?

4. Если в товаре имеются недостатки, какова причина их возникновения, являются ли такие недостатки возникшими после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, либо связанными с нарушением технологии производства?

Заключением эксперта № № от -Дата- установлено следующее:

Фактически размеры шкафа-купе, приобретенного -Дата- по договору № не соответствуют размерам, указанным в эскизе. В работе по монтажу шкафа имеются недостатки: распиловка вертикальных элементов заполнения шкафа ( короба) выполнена неаккуратно, с осыпанием покрытия по линии распила - распил производился на месте, несоответствующим инструментом. Недостаток в работе по монтажу; полка в секции с вешалом имеет следы ошибочного выпиливания и имеет явный зазор между левой боковиной ( над поперечной планкой) – ошибка при измерениях и монтаже заготовки. При установке конфирматов (самонарезающих винтов с шестигранным шлицем) произошло осыпанием покрытия под головками и рядом с ними, заглушки и следы восстановления покрытия отсутствуют – дефект может быть связан с отсутствием технологических отверстий и инструментом не соответствующим для проведения сверления ламинированной ЛДСП. Полки правой секции не устанавливались, ящики выдвижные, указанные на эскизе не устанавливались, не предоставлены ( представителем ответчика заявлено, что ящики находятся на переделке). В текущем исполнении короба установить выдвижные ящики без снятия двери и пользоваться или невозможно, поскольку проем, образуемый между вертикальной стеной короба и сомкнутыми дверями шкафа меньше размера выдвижного ящика – дефект изготовления узла короба, не имеет отношения к качеству монтажа. Двери шкафа купе установлены с перекосом, для обеспечения примыкания к стенам ( выявлено явное искривление и наклонность стен). При установке правой планки образовался зазор в средней части между боковой планкой и дверью – наличие боковых планок позволяет устранить неплотность примыкания к стенам, но вызовет наличие зазоров между стеной и боковыми планками. При монтаже следовало обратить внимание на данный факт и уведомить потребителя о возможным последствиях. Выявлено наличие повреждения потолочного плинтуса в зоне стыка с верхней направляющей – установить кем и когда нанесено повреждение потолочного плинтуса не представляется возможным. Верхняя направляющая по внутреннему краю отпилена не ровно (образовался зазор) – недостаток возникший при выполнении работ по распиловке направляющей при монтаже. Самопроизвольно отклеивается шлегель ( бархатистая лента предотвращающая удары и обеспечивающая пыленепроницаемость шкафа) –производственный недостаток, обусловленный низкой адгезией клеевого состава, нанесенного на шлегель. Боковая планка короба не достигает потолка на 3-5мм,образуется зазор- недостаток, возникший при монтаже, ошибка при выпиливании детали. Конструкция короба не вертикальна, что связано с нарушением монтажных работ, внутренние вертикальные стойки могут обеспечить вертикальность только за счет крепления деталей к стенам или потолку, при проведении работ вертикальность не контролировалась. Короб, установленный на левой боковой двери шкафа не соответствует размерам эскиза. По результатам осмотра и исследования по предыдущим вопросам все выявленные недостатки не связаны с нарушениями потребителем правил эксплуатации, все выявленные недостатки возникли на этапе проектирования, производства и монтажа.

Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что сборка мебели производится исполнителем на основании наряд-заказа и оплачивается отдельно.

-Дата-. Мустафиной Е.А. оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. за сборку заказа № №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор является смешанным, содержит признаки договора розничной купли-продажи и бытового подряда.

Согласно пункту 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ по договору в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. за сборку мебели подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков из расчета 3% за период с -Дата-. по -Дата-. в размере <данные изъяты> руб., согласно следующего расчета <данные изъяты> руб.( сумма по договору) х 16 дней х 3%

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

-Дата- истица обратилась с претензией об устранении обнаруженных недостатков. -Дата- ответчиком осуществлен выезд и составлен дефектовочный акт.

Сроки устранения недостатков в товаре в претензии не оговорены, таким образом, недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок.

Суд соглашается с периодом начисления неустойки с -Дата-. по -Дата-., размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>%х16дн.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы в связи с отказом от договора в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, поскольку указанное требование подлежало удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления, (требование о возврате уплаченной по договору суммы предъявлено -Дата-.), период начисления неустойки с -Дата-. по -Дата-. составит 19 дней, а сумма неустойки составит <данные изъяты>%х19дн.= <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – расходы, понесенные за подъем мебели в квартиру.

Анализируя доводы истца, суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы понесенные в связи с подъемом мебели в квартиру не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, поскольку произведены не для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Нарушение прав истца как потребителя судом установлено. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера № от -Дата-. Мустафиной Е.А. была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. за проведение судебной товароведческой экспертизы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб., что в сумме составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ – подача иска с требованием, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафиной ЕА к ООО «МебельИжКо» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МебельИжКо» в пользу Мустафиной ЕА стоимость работ по договору № от -Дата- в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- сумма оплаченная по договору, <данные изъяты> руб. – сумма оплаченная за сборку мебели

Взыскать с ООО «МебельИжКо» в пользу Мустафиной ЕА неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «МебельИжКо» в пользу Мустафиной ЕА неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «МебельИжКо» в пользу Мустафиной ЕА в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МебельИжКо» в доход муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья Некрасов Д.А.