Решение от 28.07.2016 по делу № 2-344/2016 от 24.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда                                                                                                28 июля 2016 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи               Мартынович А.Ю.,

при секретаре:                                         Толстоуховой С.В.,

представителя ответчика МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» Развозжаева С.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2016 по иску

Толстоухова Г. И. к МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» о признании незаконным выплаты заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Толстоухов Г.И. обратился в Усть-Удинский районный суд с иском к МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» о признании незаконным выплаты заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, указав в обоснование своих требований, что он работает в МБОУ «СОШ №2» г.п. Усть-Уда дворником на 1 ставку и рабочим по обслуживанию на 1 ставку, в разное время. Считает, что начисление заработной платы до величины минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки нарушает его трудовые права и не соответствует трудовому законодательству. Согласно прилагаемому дополнительному соглашению и справки-расчета сумма недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы с 1 февраля 2016 года по 30 апреля 2016 года составляет <данные изъяты> рубль. На основании изложенного Толстоухов Г.И. просил признать незаконным выплату ему вознаграждения за выполненные нормы рабочего времени, выполнившей нормы труда ниже минимального размера оплаты труда - <данные изъяты> рубля, признать незаконным выплату ему районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 30% в составе минимального размера оплаты труда - <данные изъяты> рубля, признать незаконным выплату ему стимулирующей надбавки в размере 40% в составе минимального размера оплаты труда – <данные изъяты> рубля, взыскать с МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа №2» недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубль, возложить на МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» обязанность по начислению и выплате ему заработной платы в дальнейшем в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ, т.е. тарифной ставки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, а так же стимулирующие выплаты сверх фиксированного минимального размера оплаты труда.

В судебное заседание истец Толстоухов Г.И. не явился, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» Развозжаев С.А. в судебном заседании исковые требования Толстоухова Г.И. к МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» о признании незаконным выплаты заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, признал в полном объеме, представив в суд соответствующее заявление.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ Работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом, согласно справки МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» установлено, и сторонами не оспаривается, что Толстоухов Г.И. работает в указанной школе дворником по 1 ставке и рабочим по обслуживанию по 1 ставке, Толстоуховым Г.И. отработано в феврале в должности дворника 19 рабочих дней (при норме 24 рабочих дня), в марте 17 рабочих дней (при норме 27 рабочих дней), в апреле 14 рабочих дней (при норме 26 рабочих дней), в должности рабочего по обслуживанию в феврале отработано 19 рабочих дней (при норме 24 рабочих дня), в марте 17 рабочих дней (при норме 27 рабочих дней), в апреле 14 рабочих дней (при норме 26 рабочих дней), его заработная плата за февраль 2016 года составила <данные изъяты> рублей, за март 2016 года <данные изъяты> рублей, апрель 2016 года – <данные изъяты> рублей.

Согласно записи в трудовой книжке, Толстоухов Г.И. принят на работу в МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» с <дата обезличена> года, и работает по настоящее время.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Толстоухов Г.И. в спорный период и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа №2», что подтверждается представленными суду трудовой книжкой и вышеуказанной справкой.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Размер районного коэффициента к заработной плате работников, финансируемых из бюджета муниципального образования Усть-Удинский район» установлен в размере 1,3 (30 %). Также установлен коэффициент за работу в южных районах Иркутской области в размере 30 %.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, в силу статьи 130 ТК РФ включаемый в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК РФ, которая определяла понятие «минимальный размер оплаты труда» как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом законодателем не изменены статьи 146-148, 315-317 ТК РФ, которые гарантируют повышенную оплату труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного толкования вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

С учетом изложенного, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

При таких обстоятельствах, заработная плата истца за выполнение работы по одной ставке не должна быть ниже минимального размера оплаты труда с учетом гарантированных начислений в соответствии с положениями ст. ст. 148, 315 ТК Российской Федерации, а именно ниже <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей + 30 % + 30%).

Судом установлено, что в период времени с февраля 2016 года по апрель 2016 года истцу была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате истца за период времени с февраля 2016 года по апрель 2016 года.

Поскольку истцу была начислена и выплачена заработная плата: за февраль 2016 года -<данные изъяты> рублей, за март 2016 года – <данные изъяты> рублей, за апрель 2016 года -<данные изъяты> рублей, при этом, истцом отработано в должности дворника по 1 ставке в феврале 19 рабочих дней (при норме 24 рабочих дня), в марте 17 рабочих дней (при норме 27 рабочих дней), в апреле 14 рабочих дней (при норме 26 рабочих дней), минимальная заработная плата должна составить: за февраль <данные изъяты> рублей, за март <данные изъяты> рублей, за апрель <данные изъяты> рубля; в должности рабочего по обслуживанию по 1 ставке в феврале 19 рабочих дней (при норме 24 рабочих дня), в марте 17 рабочих дней (при норме 27 рабочих дней), в апреле 14 рабочих дней (при норме 26 рабочих дней), минимальная заработная плата должна составить: за февраль <данные изъяты> рублей, за март <данные изъяты> рублей, за апрель <данные изъяты> рубля.

Следовательно, задолженность ответчика МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» перед истцом по заработной плате за февраль 2016 года: 7858<данные изъяты> рублей; за март 2016 года: <данные изъяты> рублей; за апрель 2016 года: <данные изъяты> рубля, Итого: <данные изъяты> рубль.

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика МОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу истца Толстоуховым Г.И.

При разрешении требований истца признать незаконным выплату ему вознаграждения за выполненные нормы рабочего времени, выполнившему нормы труда ниже минимального размера оплаты труда - <данные изъяты> рублей, признать незаконным выплату ему районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 30% в составе минимального размера оплаты труда - <данные изъяты> рублей, суд находит, что заработная плата начисляется ему в объеме превышающем 6204 рублей, районный коэффициент и процентная надбавка являются составными частями заработной платы, вопрос о взыскании которых подлежит рассмотрению в рамках разрешения спора о размере заработной платы истца.

Требования истца о признании незаконным выплаты стимулирующих надбавок в размере 40 процентов в составе минимального размера оплаты труда не основаны на законе, в силу чего подлежат оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении требований возложить на МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» обязанность по начислению и выплате ему заработной платы в дальнейшем в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ, т.е. тарифной ставки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, а так же стимулирующих выплат сверх фиксированного минимального размера оплаты труда, суд находит, что данные требования направлены на регулирование еще не сложившихся правоотношений, которые зависят от наступления либо не наступления определенных фактических обстоятельств в будущем, в силу чего данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░░░░░>», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: