Решение по делу № 12-62/2016 от 05.07.2016

12-62/2016

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                     13 июля 2016 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием начальника отдела филиала №1 ГУ КРОФСС РФ ФИО3,

рассмотрев жалобу директора филиала №1 ГУ КРОФСС РФ ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 20.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО <...> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска от 20.06.2016 года возвращены протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО <...> ФИО4

Директор филиала №1 ГУ КРОФСС РФ ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное определение мирового судьи. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Начальник отдела филиала №1 ГУ КРОФСС РФ ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что материалы дела, вопреки выводам мирового судьи, содержат доказательства, как извещения лица о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, так и о направлении ему копии протокола.

Проверив законность принятого судебного акта, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из определения от 20.03.2016 г., в представленных на рассмотрение материалах дела в отношении директора ООО <...> ФИО4, отсутствовали доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о вручении ФИО4 копии протокола, что мировой судья расценил, как препятствие для принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, извещение о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении было отправлено ФИО4 заказным письмом с уведомлением о вручении 27.04.2016 г. по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения юридического лица – <адрес>. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО4 07.06.2016 г. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта "Почта России".

Таким образом, должностным лицом были совершены все необходимые действия, направленные на извещение должностного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Неполучение почтовой корреспонденции, возвращенной в филиал №1 ГУ КРОФСС РФ 28.05.2016 г. в связи с неудачной попыткой вручения письма адресату, свидетельствует о нежелании ФИО4 получать корреспонденцию и злоупотреблении своим правом с целью последующего избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, ФИО4 при производстве по делу об административном правонарушении не был лишен предоставленных законом гарантий права на защиту и имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами, но не пожелал без каких-либо причин.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также не вручении ему копии протокола об административном правонарушении, являются ошибочными, в связи с чем определение от 20.06.2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора филиала №1 ГУ КРОФСС РФ ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 20.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО <...> ФИО4 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО <...> ФИО4 направить на новое рассмотрение этому же мировому судье.

Судья /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова