Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1674/2018 ~ М-1090/2018 от 19.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания              Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1674/18 по иску Легостаев В.И. к Лушина И.Э., Занкин П.С., Занкина Е.И. о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ему на основании договора дарения от дата, удостоверенного Государственным нотариусом г.Куйбышева Фокиной И.В. по реестру №..., принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Для оформления права собственности на вышеуказанную долю истец обратился в геодезическую службу ООО «Поволжье» с заявлением о проведении геодезических работ в отношении своего земельного участка. При выполнении геодезических работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., площади которых уточнены по результатам межевания. К тому же границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... пересекают границы объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного на испрашиваемом земельном участке истца. Площадь пересечения контуров испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №... составляет *** кв.м. (согласно плана границ земельного участка площадь S1 по точкам №...). Площадь пересечения контуров испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №... составляет *** кв.м. (согласно плана границ земельного участка площадь S2 по точкам №...). Право собственности на земельные участки с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... признаны решениями Октябрьского районного суда. Их границы уточнены межеванием. Возникшие пересечения границ произошли в результате допущенной кадастровой ошибки при определении координат характерных точек границ при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №... и №.... В связи с этим, истец не может надлежащим образом оформить свои права собственности на жилой дом и занимаемый им земельный участок. В настоящее время спора по существующим на местности границам земельных участков между истцом и ответчиками не имеется. Просит суд признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером №... в части пересечения границ в координатах характерных точек X и Y, указанных в топографическом плане земельного участка, выполненного ООО «Поволжье», а именно: точки №...) и установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №..., уточнив его площадь, в соответствии с координатами характерных точек X и Y, указанными в топографическом плане земельного участка, выполненного ООО «Поволжье», а именно: точки №...), признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером №... в части пересечения границ в координатах характерных точек X и Y, указанных в топографическом плане земельного участка, выполненного ООО «Поволжье», а именно: точки №...), установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №..., уточнив его площадь, в соответствии с координатами характерных точек X и Y, указанными в топографическом плане земельного участка, выполненного ООО «Поволжье», а именно: точки №... указать, что данное решение суда будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков №... и №....

В судебном заседании судом решается вопрос об оставлении искового заявления Легостаева В.И. без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что указанное исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Стороны дважды не явился в судебные заседания без указания уважительных причин, а именно, дата и дата, были извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    На основании указанной нормы закона, обстоятельств дела, суд полагает оставить исковое заявление Легостаева В.И. к Лушиной И. Э., Занкину П. С., Занкиной Е.И. о признании результатов межевания недействительными – без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Легостаев В.И. к Лушина И.Э., Занкин П.С., Занкина Е.И. о признании результатов межевания недействительными - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в Октябрьский районный суд г.Самара с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с указание уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судья /подпись/     И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь