Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2018 (2-8331/2017;) ~ М-8627/2017 от 11.12.2017

№ 2-583/2018-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Карелия в интересах Гвоздевой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Бережок» о защите прав потребителя,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 16.09.2017 г. между Гвоздевой Ю.С. и ООО «Бережок», расположенным по адресу: г. <адрес>, был заключен договор № на выполнение работ по ремонту телефона «Huawei Nexus 6P h512 32GB серийный номер №, а именно по замене дисплейного модуля. Стоимость работ по договору была определена в сумме 10000 рублей. При заключении договора Гвоздевой Ю.С. было оплачено ООО «Бережок» 9000 руб. 00 коп. Срок выполнения работ был установлен мастером в устном порядке – 7 дней. Между тем, в назначенный срок ответчик ремонт телефона не произвел, ссылаясь на задержку поставки необходимой для ремонта детали, а в дальнейшем мастерская была закрыта, телефон перестал работать. 26.10.2017 года гвоздевой Ю.С. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о ремонте телефона в течение 3-х дней с момента получения претензии либо возврате телефона и оплаченной за ремонт суммы 9000 рублей. Однако, данное письмо было возвращено истцу по истечении сро4ка хранения. До настоящего времени ремонт телефона не произведен, телефон и предварительная оплата за ремонт также не возвращены, место нахождения ответчика неизвестно. В связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ «О Защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика оплаченную за ремонт сумму в размере 9000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3939 руб. 00 коп., двукратную стоимость телефона в размере 59998 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Гвоздева Ю.С. не участвовала, о дне рассмотрения извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Роспотренадзора по РК в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом по имеющимся у суда месту регистрации и нахождения, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его нахождения, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его нахождения о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2017 г. между Гвоздевой Ю.С. и ООО «Бережок», расположенным по адресу: <адрес>, был заключен договор № на выполнение работ по ремонту телефона «Huawei Nexus 6P h512 32GB серийный номер №, а именно по замене дисплейного модуля. Стоимость работ по договору была определена в сумме 10000 рублей. При заключении договора Гвоздевой Ю.С. было оплачено ООО «Бережок» 9000 руб. 00 коп. Срок выполнения работ был установлен мастером в устном порядке – 7 дней.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон) по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в том числе, и требований об уменьшении цены заказа и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Данная правовая позиция отражена также в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что в назначенный срок ответчик ремонт телефона не произвел, ссылаясь на задержку поставки необходимой для ремонта детали, а в дальнейшем мастерская была закрыта, телефон перестал работать. 26.10.2017 года гвоздевой Ю.С. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о ремонте телефона в течение 3-х дней с момента получения претензии либо возврате телефона и оплаченной за ремонт суммы 9000 рублей. Однако, данное письмо было возвращено истцу по истечении срока хранения. До настоящего времени ремонт телефона не произведен, телефон и предварительная оплата за ремонт также не возвращены, место нахождения ответчика неизвестно.

Таким образом, оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании стоимости оплаченной услуги по ремонту телефона в сумме 9000 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 3939 руб. 00 коп. согласно представленного расчета, который проверен и принят судом и ответчиком не оспорен, в связи с отказом истца Гвоздевой Ю.С. от исполнения договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, оценивая изложенное выше, поскольку судом установлено, что на день рассмотрения иска телефон, переданный истцом ответчику для оказания услуги по его ремонту, истцу не возвращен, а доказательств обратного стороной ответчика, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, также не представлено, то заявленные истцом требования о взыскании с ответчика двукратной цены телефона являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Стоимость телефона на момент обращения в суд составляет 29999 руб. 00 коп., что подтверждается представленным суду товарным чеком от 19.11.2016 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 59998 руб. 00 коп. (2999 руб. 00 коп. х 2).

Разрешая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и соразмерности причиненных убытков и понесенных истицей нравственных страданий. Суд полагает, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер указанного штрафа составляет 37968 руб. 50 коп. Ходатайств об уменьшении штрафа от ответчика не поступало.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 2688 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бережок» в пользу Гвоздевой Ю.С. стоимость услуги в сумме 9000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 3939 руб. 00 коп., двукратную стоимость товара в сумме 59998 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 37968 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бережок» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 2688 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ