Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25520/2020 от 25.08.2020

Судья - Доровских В.И. дело № 33-25520/20

№2-322/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года    город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи        Быстрова А.Н.

судей: Онохова Ю.В., Старосельской О.В.

при ведении протокола помощником судьи     Боевым А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Светланы Ивановны к Кононенко Вадиму Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционной жалобе Кононенко В.А. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года, которым исковые требования Кононенко С.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены: признаны равными по 1\2 доли за каждым на автомобиль марки <...> года выпуска, <...> <...> номер кузова <...>, цвет кузова золотисто-серый; признано за Кононенко С.И. и Кононенко В.А. право общей долевой собственности в размере по 1/2 доле за каждым на квартиру № <Адрес...> Краснодарского края и прилегающий к квартире земельный участок с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; с Кононенко В.А. в пользу Кононенко С.И. взыскана денежная компенсация 1\2 доли в автомобиле марки Мазда 6, 2004 года выпуска <...> номер кузова <...> цвет кузова золотисто-серый, в сумме <...> (сто сорок тысяч) рублей, а также взысканы с Кононенко Вадима Алексеевича в пользу Кононенко Светланы Ивановны понесенные судебные расходы по делу в размере <...> рублей (оплата государственной пошлины); <...> (расходы на оплату услуг представителя).

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, судебная коллегия

установила:

Кононенко С.И. обратилась в суд к ответчику с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что поскольку после расторжения брака, согласие в вопросе раздела совместно нажитого имущества достигнуто не было, данное обстоятельство стало поводом для обращения с настоящим иском в судебные инстанции. Просила суд произвести раздел имущества: квартиры <Адрес...>, Краснодарского края общей площадью 34,1 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м, инвентарный номер <...>; прилегающий к ней земельный участок с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу; автомобиль марки Мазда 6,2004 года выпуска <...> номер кузова JMZGG <...> цвет кузова золотисто-серый, признав их доли равными по 1/2 части.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кононенко В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В возражении представитель истца по доверенности Арустамян А.А. просит решение Староминского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 27 октября 1995 года по 7 ноября 2016 года. От совместного проживания у сторон по делу имеется сын - Кононенко О.В. 1996 года рождения.

В период брака на имя Кононенко В.А. было зарегистрировано следующее имущество: квартира <Адрес...>, Краснодарского края, общей площадью 34,1 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м, инвентарный номер 9850 литер А (рыночной стоимостью на март 2020 года – <...> рублей); прилегающий к ней земельный участок с кадастровым номером <№..> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу (рыночной стоимостью на март 2020 года <...> рублей) и автомобиль марки <...> 2004 года выпуска <...> номер кузова JMZGG <...> цвет кузова золотисто-серый был зарегистрирован за ответчиком с 2011 года по 2016 год (рыночная стоимость автомобиля на сентябрь 2016 года <...> рублей).

Судом установлено, что право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за Кононенко В.А. с 26 марта 1997 года по настоящее время.

Согласно материалам дела, Кононенко В.А. продал автомобиль третьему лицу 21 сентября 2016 года. (рыночная стоимость автомобиля на сентябрь 2016 года составляла 280 000 рублей).

Судом установлено, что Кононенко С.И. зарегистрирована в спорной квартире с 1998 года по настоящее время.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорное имущество приобретено в период брака, оно является общим имуществом супругов.

Как следует из части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Разрешая исковые требования Кононенко С.И. к Кононенко В.А. о разделе имущества, суд первой инстанции руководствовался положениями Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Кононенко С.И., суд правомерно указал на отсутствие доказательств о том, что транспортное средство приобретено на личные средства Кононенко В.А., либо средства его родственников, а также на то, что средства от продажи автомобиля передавались истице по делу, сторона ответчика не представила (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего з░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1/2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. (░░░░░░░░ 5, ░░░░░ 1, ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 5 ░░░░░░ 1998 ░░░░ № 15 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 7 ░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

33-25520/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Кононенко Светлана Ивановна
Ответчики
Кононенко Вадим Алексеевич
Другие
Дибцева Виктория Вадимовна
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Онохов Юрий Владимирович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
25.08.2020Передача дела судье
28.09.2020Судебное заседание
20.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее