Решение по делу № 2-3469/2016 ~ М-3159/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-3469/2016

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 23 декабря 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе: судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Гурьеве О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Пичкалевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Пичкалевой ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Пичкалевой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты в размере <данные изъяты> руб., основной долг в размере <данные изъяты> руб., комиссии в размере <данные изъяты> руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми условиями кредитования, получил документы и график платежей, добровольно выразил согласие быть застрахованным в страховой компании, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки требование банка ответчиком исполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по надлежащему адресу. Суд расценивает факт неполучения ответчиком судебного извещения как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 – договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1 ст.807 ГК РФ)

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Пичкалевой С.В. заключен кредитный договор, что подтверждается Заявлением Пичкалевой С.В. о предоставлении персональной ссуды, Графиком платежей, Условиями предоставления кредита, Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их соблюдать, дал согласие быть застрахованным в страховой компании ООО <данные изъяты> по Программе страховой защиты.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.

<данные изъяты> Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» предусматривает обязанность клиента возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно Тарифам банка комиссия за участие в программе страховой защиты составляет <данные изъяты> от суммы договора.

Условиями кредитования предусмотрено право банка потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме в случае пропуска платежа. <данные изъяты> Условий предоставления кредита)

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты в размере <данные изъяты> руб., основной долг в размере <данные изъяты> руб., комиссии в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитования.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушил сроки и размер уплаты платежей по кредиту, требование банка о погашении задолженности по кредиту в установленный срок ответчиком не исполнено, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, возврата суммы кредита, уплаты процентов, комиссии, предусмотренные положениями о кредитовании.

Поскольку ответчик представленный истцом расчет размера задолженности не оспорил, свой расчет суду не представил, равно как и не представил доказательств отсутствия задолженности либо наличия такой задолженности в ином размере, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах представленных им расчетов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пичкалевой ФИО6 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты в размере <данные изъяты> руб., основной долг в размере <данные изъяты> руб., комиссии в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пичкалевой ФИО7 в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу