Решение по делу № 2-397/2021 ~ М-191/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-397/2020

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                               <адрес>

            Каширский городской суд <адрес> в составе:

            Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания    Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк к    Гриценко ФИО7 о     взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит     взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гриценко ФИО8 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 133 156,48 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 863,13 руб.

       В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что ПАО "Сбербанк России" и Гриценко В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для у операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался1 исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

        В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты с просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых.    |В соответствии с п. 10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

        Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 133 156,48 руб., в том числе, просроченный основной долг - 119 952,67 руб., просроченные проценты - 13 203,81 руб. Ответчику направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России»    в письменном отзыве на возражения ответчика сообщил, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 129 ГПК РФ. В абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также вслучае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

              Проверив материалы настоящего дела и дела № № по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа на взыскании с Гриценко В.А. задолженности по кредитной карте, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствие со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Акцептом является ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

                 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

             В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено судом, подтверждается сторонами и заявлением Гриценко А.В. о получении кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по кредитной карте, выпиской по счету кредитной карты Гриценко А.В. получил от Сбербанка в пользование кредитную карту <данные изъяты> по эмиссионному контракту №. Ему открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Из представленной ответчиком кредитной карты видно, что срок её действия до ДД.ММ.ГГГГ

     Из материалов дела видно, что Гриценко А.В. активировал банковскую карту и воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

     Анализ дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор №    № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий непосредственно из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ (ст. ст. 435, 438 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк направил Гриценко В.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128718,82 руб. должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

     На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      В п. п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Суд отмечает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

       По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ    ПАО «Сбербанк России» направил мировому судье судебного участка № Каширского судебного района <адрес> заявление о выдачи судебного приказа на взыскании с Гриценко задолженности по указанной кредитной карте в сумме 133156,48 руб.

      В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, указанный истцом договор не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а датой очередного срока платежа и последней поступившей оплаты.

              На период обращения банка к мировому судье о выдаче судебного приказа, даты досрочного истребования    кредита, процентов, неустойки и расторжении договора - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последней операции по банковской карте - ДД.ММ.ГГГГ,    даты очередного срока платежа и срока действия карты до ДД.ММ.ГГГГ г., заявителем пропущен срок давности по взысканию задолженности.

             Отказ во взыскание основного долга влечет и взыскание расходов по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

              Руководствуясь ст. ст. 194-199    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»    ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░    ░░░░░░░░ ░░░9 ░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░. ░. ░░░░░           (░░░░░░░)       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░.░░.░░░░.

░ ░░ ░ ░     ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░