Решение по делу № 2-1193/2020 ~ М-980/2020 от 14.05.2020

37RS0010-01-2020-001496-40

Резолютивная часть заочного решения вынесена 29 июля 2020 года

Заочное решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года

Дело № 2-1193/2020 29 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Гришановой Наталии Вадимовны к Гришанову Владимиру Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Гришанова Н.В. обратилась в суд с иском к Гришанову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 1995 года городским отделом ЗАГС г. Иваново были зарегистрированы брачные отношения между Гришановым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гришановой Наталии Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (фамилия до заключения брака Чувикина). От брака стороны имеют детей: Гришанова Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гришанову Анастасию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного дайона г. Иваново от 17 февраля 2020 года (дело № 2-213/2020) брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Гришанова Н.В. и её дети ФИО4 и ФИО1 являются собственниками в равных долях по 1/3 каждый квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирован ответчик Гришанов В.Н.

С декабря 2016 года ответчик ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, все личные вещи свои забрал, обещал истцу добровольно сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделал, где он проживает в настоящее время истцу не известно. На имя ответчика Гришанова В.Н. периодически приходит почтовая корреспонденция, приезжают судебные приставы-исполнители.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

Регистрация ответчика Гришанова В.Н. в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также доставляет неудобства.

Просит суд: признать Гришанова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Гришановой Н.В. по доверенности Салаутин А.Н. поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Указывал, что Гришанов В.Н. в декабре 2016 года выехал из <адрес> по ул. <адрес>, вещи свои забрал, место жительства его истцу и их детям неизвестно.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Иваново. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, учитывая, что ответчик Гришанов В.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством почтового отправления по месту своей регистрации (жительства), однако в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Гришанов Е.В., Гришанова А.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от Гришановой А.В. поступило в суд заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая на то, что Гришанов В.Н. с декабря 2016 года в квартире не проживает, вещей его в квартире нет.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УФМС России по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Гришанов Владимир Николаевич состоял в зарегистрированном браке с Гришановой Наталией Вадимовной (фамилия до заключения брака Чувикина), брак между сторонами зарегистрирован 16 сентября 1995 года, о чем в книге записей актов гражданского состояния имеется запись № 2017.

От брака Гришанов В.Н. и Гришанова Н.В. имеют двоих детей: Гришанову Анастасию Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гришанова Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Гришановым В.Н. и Гришановой Н.В. расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 17 февраля 2020 года.

Судом так же установлено, что Постановлением Главы города Иванова от 19 января 2006 года № 60, в соответствии со списком по предоставлению жилой площади гражданам, в связи с выселением из ветхого дома № 1 по 11 Проезду г. Иваново, согласно постановления Главы г. Иваново № 2783 от 15 сентября 2005 года, Гришановой Н.В., Гришанову В.Н. (муж), Гришановой А.В. (дочь), Гришанову Е.В. (сын), на состав семьи 4 человека была предоставлена двухкомнатная <адрес> общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м. Администрации г. Иваново предписано заключить договор социального найма, зарегистрировать граждан по месту жительства.

23 января 2006 года Администрация г. Иваново в лице начальника управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново, с одной стороны, и Гришанова Н.В., с другой стороны, заключили договор № 74 социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем Гришановой Н.В. в жилое помещение согласно договора вселяются члены ее семьи: муж Гришанов В.Н., дети: Гришанова А.В. и Гришанов Е.В.

С 31 января 2006 года и по настоящее время в <адрес> состоят на регистрационном учете: Гришанова Н.В., Гришанов В.Н., Гришанова А.В. и Гришанов Е.В.

Квартира № <адрес> была включена в реестр объектов муниципальной собственности.

24 декабря 2008 года от Гришанова Владимира Николаевича в Администрацию г. Иваново было подано заявление, в котором он дает согласие на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, просил не включать его в число собственников на указанное жилое помещение, заявив тем самым отказ от приватизации.

15 января 2009 года между Администрацией г. Иваново и Гришановой Н.В., Гришановым Е.В. и Гришановой А.В. заключен договор № 108374 передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность Гришановой Н.В., Гришановой А.В., Гришанову Е.В. передается жилое помещение – квартира по адресу: г. <адрес> по <данные изъяты> доли каждому.

Право собственности Гришановой Н.В., Гришанова Е.В., Гришановой А.В. на вышеуказанное жилое помещение по <данные изъяты> доли за каждым зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец Гришанова Н.В., заявляя настоящий иск о признании прекратившим право пользования Гришановым В.Н. жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указывает на то, что ответчик с конца декабря 2016 года в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, место жительства его не известно.

Вместе с тем, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признании граждан прекратившими (утратившими) право пользования жилыми помещениями должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 15 января 2009 года спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации Гришановым Н.В., А.В., Е.В., на момент приватизации спорной квартиры Гришанова Н.В. и Гришанов В.Н. проживали совместно, вели совместное хозяйство, состояли в зарегистрированном браке, от которого имели двоих детей, при этом, Гришанов В.Н. от приватизации спорного жилого помещения отказался в пользу Гришановой Н.В. и детей Гришанова Е.В. и Гришановой А.В.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применены положения ст. 35 ЖК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения Гришанов В.Н. имел равные права пользования этим помещением с Гришановой Н.В., Гришановой А.В. и Гришановым Е.В., и, давая согласие на приватизацию в их пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обстоятельства вселения ответчика Гришанова В.Н. в спорную квартиру ее нанимателем в качестве члена семьи и совместного проживания, установлены материалами дела.

Исходя из ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ответчик, как совместно проживавший член семьи Гришановой Н.В., приватизировавшей жилое помещение, имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником и в силу закона сохранил такое право до настоящего времени.

При этом существенным для данного дела обстоятельством является то, что истец ни при обращении в суд, ни в процессе рассмотрения дела по существу не ссылался на то, что у Гришанова В.Н. имеются в наличии права пользования иными жилыми помещениями, доказательства того, что Гришанов В.Н. отказался от права на проживание в спорном жилом помещении добровольно, в деле отсутствуют. Истцом в ходе рассмотрения дела не доказано, что выезд в декабре 2016 года Гришанова В.Н. из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер, доказательств приобретения ответчиком права пользования иным жилым помещением истцом суду не представлено.

В отсутствие установления обстоятельств добровольного отказа ответчика от права пользования жилым помещением и утраты данного права, оснований для удовлетворения исковых требований Гришановой Н.В. не имеется.

    При таких обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает оснований для признания Гришанова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Гришановой Наталии Вадимовны к Гришанову Владимиру Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.