Определение по делу № 12-974/2017 от 22.12.2017

Дело № 12-974/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Махачкала Махатилова П.А. рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Врио зам. руководителя УФАС по РД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление Врио зам. руководителя УФАС по РД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В силу п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст.29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что местом совершения административного правонарушения является Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД расположенное по адресу РД, <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение жалобы ФИО3 не относится к компетенции Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы для рассмотрения по подведомственности в Каспийский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу ФИО3 на постановление Врио зам. руководителя УФАС по РД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении с приложенными документами передать для рассмотрения по подведомственности в Каспийский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его получения.

Судья Махатилова П.А.