Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2016 (2-4254/2015;) ~ М-2935/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-661-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года               п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе строения (технического помещения), расположенного по адресу: <адрес> №, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> №; на соседнем участке ответчик возвела постройку (техническое помещение), в которой содержит кур; данная постройка расположена вплотную к общему забору, расстояние от нее до дома истца составляет 70-80 см, что является нарушением строительных и санитарных норм (ст. 69 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89», ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.7.11322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства»; в результате нарушения ответчиком вышеприведенных норм закона нарушается право людей на здоровье, поскольку они вынуждены дышать испражнениями животных.

В судебном заседании истец иск поддержала, в обоснование привела изложенные в нем доводы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 586 кв.м., и двухэтажного жилого дома общей площадью 88 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. №; согласно выписке из ЕГРП собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3; согласно плану границ (для суда), подготовленному кадастровым инженером ФИО6, на данном участке расположено строение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свои требования истец основывает на том, что постройка ответчика (техническое помещение) расположена на таком расстоянии (70-80 сантиметров от ее дома), которое не соответствует требованиям ст. 69 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89»; кроме того, ответчик в указанном помещении разводит кур в нарушение требований ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.7.11322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства»; в результате такой близости истец вынуждена дышать испражнениями животных.

Исходя из процессуально-правового принципа необходимости доказывания обоснованности своих требований стороной, заявившей о них, обязанность по доказыванию того, что спорное строение нарушает права и интересы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложена была на истца. Однако последняя не представила суду надлежащих доказательств, хотя ей неоднократно в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разъяснялось о необходимости представить суду дополнительные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком санитарных, градостроительных и противопожарных норм, в виде заключений специалистов (по пожарному надзору, Роспотребнадзора, кадастрового инженера и т.д).

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение прав истца какими-либо действиями ответчика.

Поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, а истец не предоставила суду доказательств нарушения ее прав, в том числе доказательств тому, что строение ответчика находится на расстоянии 70-80 см от дома истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о сносе строения (технического помещения), расположенного по адресу: <адрес> №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 22 марта 2016 года.     

Председательствующий: