Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-368/2021 от 10.08.2021

Дело №2-368/2021

УИД 36RS0006-01-2021-003432-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

г.п. Кантемировка «30» августа 2021 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

при секретаре Гетманской Е.В;

с участием представителя ответчика адвоката Колесникова С.В, представившего удостоверение №1551 и ордер №301 от 30.08.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лебенко Сергея Александровича к ООО «Абсолют Страхование», Озерову Сергею Владимировичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2021 года Лебенко С.А. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением к ООО «Абсолют Страхование», Озерову Сергею Владимировичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, убытков, причиненных в результате ДТП.

В обоснование иска Лебенко С.А. указал, что 27.09.2020 г. в г. Воронеж на ул. Моисеева д.51 произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, собственник Озеров С.В. и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 Собственник ФИО7 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее ФИО7, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО1 принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного ФИО7 в результате ДТП, произошедшего 27.09.2020 г. 10.10.2020 страховщик получил заявление с приложением документов, предусмотренных Правилами об ОСАГО. 19.10.2020 г. страховщиком было осмотрено транспортное средство. 30.10.2020 20 дневный срок на рассмотрение заявления истек. В установленный срок страховая компания страховое возмещение не перечислила, выдала направление на ремонт, которое не соответствует действующему законодательству. 14.12.2020 г. Лебенко С.А. была направлена претензия, с требованием о том, что, прибыв на станцию по направлению на ремонт ООО «Лак Групп», данного сервиса не обнаружили, что по данному адресу, указанному в направлении, данной станции нет. Требования, указанные в претензии, оставлены без удовлетворения. В целях соблюдения двойного досудебного порядка Лебенко С.А. вынужден был обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному, за данное обращение Лебенко С.А. было уплачено 15 000 руб. 30.03.2021 г. финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований. Истец, будучи не согласным с решением финансового уполномоченного, обратился в суд, просив взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в его пользу:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 63 600 руб,

- расходы на составление независимой экспертизы в размере 17 000 руб,

- неустойку в размере 134 832 руб,

- расходы на оказание юридической помощи в размере 14500 руб,

- расходы понесенные за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб, расходы, связанные с оплатой гос.пошлины, в размере 5 168 руб.

Взыскать с Озерова С.В. в пользу истца:

- убытки в размере 20 216 руб,

- государственную пошлину в размере 262 руб.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении (том. №3 л.д.103).

Ответчик представитель ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. (том. №3 л.д.99).

Ответчик Озеров С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания не уведомлен своевременно, надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в Кантемировский районный суд с указанием об истечении срока хранения. Согласно рапорта сотрудника ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области от 27.08.2021 г. адрес, указанный Озеровым С.В. в материалах дела, не является жилым помещением, по данному адресу расположено административное здание заставы пограничной службы (том. №3 л.д.101). Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 30.08.2021 года ответчику Озерову С.В. назначен представитель- адвокат Колесников С.В., который в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований истца.

    Из материалов дела усматривается, что материальный ущерб, причиненный ФИО7 по настоящему делу, наступил действиями ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №. Собственником данного автомобиля являлся Озеров С.В. 28.09.2020 между ФИО7 и Лебенко С.А. был заключен договор уступки права требования №2013/2020, согласно которому Лебенко С.А. принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного ФИО7 в результате ДТП, произошедшего 27.09.2020 г.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО7 была застрахована в ООО «Абсолют страхование». Лебенко С.А. обратился в страховую компанию с заявлением об оплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов. В оплате страхового возмещения Лебенко С.А. было отказано, а было выдано направление на ремонт автомобиля. С данным направлением Лебенко С.А. не согласился, направив в компанию ответчика ООО «Абсолют страхование» 21.12.2020 г. заявление о произведении страховой выплаты, на что ему был дан ответ 24.12.2020 г. об отказе в страховой выплате. ( том. №1 л.д.41-42). 01.02.2021 г. Лебенко С.А. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения и неустойки, расходов. (том. №1 л.д.89). Финансовым уполномоченным решением от 30.03.2021 г. было отказано в удовлетворении требований. Истец, будучи не согласным с решением финансового уполномоченного, обратился в Центральный районный суд г. Воронежа 02.06.2021 г. (том. №1 л.д.4). Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11.06.2021 г. исковое заявление было принято к производству суда (том. №1 л.д.3). Определением судьи Центрального районного суда Воронежской области от 15.07.2021 года данное гражданское дело передано по подсудности в Кантемировский районный суд Воронежской области. Дело поступило в Кантемировский районный суд 10.08.2021 г (том. №3 л.д.90) и определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 12.08.2021 г. принято к производству суда (том.№3 л.д.94).

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу части 2 данной нормы права потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отказе в удовлетворении требований вынесенное 30.03.2021 г, вступило в законную силу 12.04.2021 г., последним днем для обращения в суд с исковым заявлением для потребителя являлось 12.05.2021 г, а исковое заявление подано истцом 02.06.2021, и поскольку истцом не был поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском, то исковое заявление Лебенко С.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Лебенко Сергея Александровича к ООО «Абсолют Страхование», Озерову Сергею Владимировичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, убытков, причиненных в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Карпенко Т.В.