Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-636/2013 от 11.10.2013

Дело № 12-636/2013

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря2013года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу Мокрушиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 27 сентября 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ должностное лицо – товароведа ООО «Вкусный Дом» Мокрушину Е.В., <дата> г.р., уроженку <адрес>, проживающую <адрес>, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 27 сентября 2013 года Мокрушина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Мокрушина Е.В. обжаловала его, указав, что по отношению к покупателем не выступает продавцом в смысле ст.14.43 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен в отношении ее как гражданина, но не как в отношении должностного лица, в связи с чем назначение штрафа в размере 10000 руб. является незаконным.

В судебном заседании Мокрушина Е.В. жалобу поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в ней.

Выслушав Мокрушину Е.В., будучи не связан доводами жалобами, проверяя дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны … обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Требования указанной нормы мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении не соблюдены.

Так, из материалов дела (л.д. 11, 14) следует, что событие административного правонарушения, которое вменяется в вину Мокрушиной Е.В., имело место <дата>.

Однако в обжалуемом постановлении (как и в протоколе об административном правонарушении) указано, что административное правонарушение совершено Мокрушиной Е.В. <дата>, при этом отсутствуют какие-либо суждения, на основании которых мировой судья пришел к такому выводу.

Кроме того, в постановлении от 27 сентября 2013 года указано, что административное правонарушение, совершенное Мокрушиной Е.В. выразилось в нарушении последней требований п.п. 1.1.4, 4.2 ГОСТ 4570-93 «Конфеты. Общие технические условия», ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 3 Федерального закона от <дата> № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов» в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса

Таким образом, само по себе нарушение указанных мировым судьей требований п.п. 1.1.4, 4.2 ГОСТ 4570-93 «Конфеты. Общие технические условия», ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов» не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей надлежащим образом не установлена объективная сторона административного правонарушения, совершенного Мокрушиной Е.В.

Санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи Мокрушиной Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении гражданина Мокрушиной Е.В., но не должностного лица.

Мотивировка, на основании которой мировой судья пришел к выводу о том, что имеются основания для ответственности Мокрушиной Е.В. как должностного лица в обжалуемом постановлении отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в неверном установлении обстоятельств совершения административного правонарушения (времени его совершения, объективной стороны, субъекта административного правонарушения), отсутствии мотивированного решения по делу, не позволившие мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену состоявшегося постановления.

Поскольку, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Мокрушиной Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 27 сентября 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ Мокрушину Е.В. отменить, производство по делу в отношении Мокрушиной Е.В. прекратить.

Судья А.Н.Плеханов