Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2020 ~ М-511/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-538/2020

УИД - 13RS0024-01-2020-001683-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                              21 июля 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца Шмонькиной Екатерины Николаевны,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИвИл Индастрит», его представителя Лавринской Габриэллы Андреевны, действующей на основании доверенности от .._.._..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмонькиной Екатерины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ИвИл Индастрит» о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шмонькина Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИвИл Индастрит» (далее - ООО «ИвИл Индастрит») о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указала, что .._.._.. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки Опель Астра<данные изъяты> (далее - договор) стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 4.1 договора она обязалась снять автомобиль с регистрационного учета и передать его ответчику в течение 10 дней с момента подписания договора. .._.._.. автомобиль на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи был передан ООО «ИвИл Индастрит». Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель выплачивает продавцу <данные изъяты> стоимости автомобиля в момент подписания договора, а остаток суммы не позднее .._.._... Однако до настоящего времени денежные средства за приобретенный автомобиль в полном объеме ей не переданы.

Ссылаясь на положения статей 454, 486, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления об увеличении исковых требований от .._.._.. просит взыскать с ООО «ИвИл Индастрит» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по .._.._.. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Истец Шмонькина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления от .._.._...

Представитель ответчика ООО «ИвИл Индастрит» Лавринская Г.А. исковые требования признала в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не обоснованы, поскольку представитель в судебном заседании не присутствует.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .._.._.. между Шмонькиной Е.Н. (продавец) и ООО «ИвИл Индастрит» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Опель Астра<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно условий договора покупатель в момент подписания договора выплачивает <данные изъяты> стоимости автомобиля, а именно <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей не позднее .._.._.. (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стороны оценили автомобиль в <данные изъяты> рублей.

В день подписания договора истец передала автомобиль ответчику, что подтверждается копией акта приемки-передачи автомобиля от .._.._.., который подписан сторонами.

.._.._.. ООО «ИвИл Индастрит» в счет оплаты стоимости автомобиля перечислило Шмонькиной Е.Н. <данные изъяты> рублей.

Факт получения автомобиля ООО «ИвИл Индастрит», наличие задолженности по оплате стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм и анализируя условия договора, суд исходит из того, что .._.._.. между сторонами ООО «ИвИл Индастрит» и Шмонькиной Е.Н. состоялась сделка купли-продажи автомобиля с условием об оплате его стоимости в рассрочку, которое ответчиком не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Шмонькиной Е.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по .._.._.. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд исходит из следующего.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ и договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В предусмотренный пунктом 2.3 договора купли продажи автомобиля срок (не позднее .._.._..) ответчик не оплатил Шмонькиной Е.Н. оставшуюся сумму оплаты переданного товара в размере <данные изъяты> рублей. С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи автомобиля с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по .._.._.. составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, считая его арифметически верным.

В силу положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ взыскиваемые с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами уменьшению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ).

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по данному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативно-правового материала, длительности рассмотрения спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, Шмонькиной Е.Н. в связи с составлением гр. 7 поданного искового заявления понесены расходы, подтвержденные договором возмездного оказания услуг от .._.._.., чеком по операции Сбербанк Онлайн от .._.._..

Поскольку несение указанных расходов подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными, необходимыми по данному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.

При подаче искового заявления, заявления об увеличении иска исходя из заявленных требований истцом Шмонькиной Е.Н. в соответствии требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от .._.._.., и в размере <данные изъяты> рублей, согласно подтверждению платежа ПАО Сбербанк от .._.._.., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шмонькиной Екатерины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ИвИл Индастрит» о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИвИл Индастрит» в пользу Шмонькиной Екатерины Николаевны задолженность по договору купли-продажи автомобиля от .._.._.. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по .._.._.. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина