Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19940/2016 от 06.07.2016

Судья: Безуглова Н.А. дело №33-19940/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Лысого < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >1 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Лысого < Ф.И.О. >12 по доверенности Лысый < Ф.И.О. >13 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств по гражданскому делу по иску администрации Северского сельского поселения Северского района к Лысому < Ф.И.О. >14 о приведении строения в соответствие с градостроительными нормами и исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Шевцова < Ф.И.О. >15 устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указано о том, что решением Северского районного суда от <...> частично удовлетворены исковые требования администрации Северского сельского поселения Северского района и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Шевцова < Ф.И.О. >16. На Лысого < Ф.И.О. >17. возложена обязанность перенести строение гараж-навес на расстояние не менее 6 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <...>. На Лысого < Ф.И.О. >18. возложена обязанность перенести ограждение по смежной границе на 30 см вглубь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, установив ограждение высотой не более 2-х метров с выполнением в нем проветривания, высотой не менее 0,5 м. от уровня земли. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Северским РОСП возбуждены исполнительные производства <...> -ИП, <...>-ИП. Однако, поскольку расстояние между домовладениями составляет <...> см, исполнить решение в части переноса строения гараж-навес на расстояние не менее 6 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не представляется возможным. Более того, поскольку стена, расположенная на границе земельных участков, является опорой части кровли гаража-навеса, ее перенос на расстояние 30 см. также не представляется возможным. Таким образом, исполнение должником требований исполнительных производств <...> -ИП, <...>-ИП не представляется возможным. В связи с чем, представитель Лысого < Ф.И.О. >19 просил суду прекратить исполнительные производства <...> - ИП, <...>-ИП.

Обжалуемым определением Северского районного суда от 28 апреля 2016 года в удовлетворении требований представителя Лысого < Ф.И.О. >20. по доверенности Лысого < Ф.И.О. >21 о прекращении исполнительных производств, отказано.

В частной жалобе представитель Лысого < Ф.И.О. >22 по доверенности Лысый < Ф.И.О. >23. просит определение суда отменить, как необоснованное и не отвечающее требованиям законности и объективности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав представителя Лысого < Ф.И.О. >24. по доверенности Лысого < Ф.И.О. >25 настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя Шевцова < Ф.И.О. >26. по доверенности < Ф.И.О. >7, который против удовлетворения жалобы и просил определение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Северского районного суда от <...> на Лысого < Ф.И.О. >27 возложена обязанность перенести строение гараж-навес на расстояние не менее 6 метров от жилого дома, расположенного по адресу, <...>, а также перенести ограждение по смежной границе на 30 см. вглубь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, установив ограждение высотой не более 2-х метров с выполнением в нем проветривания, высотой не менее 0,5 м. от уровня земли. Постановлением пристава-исполнителя от <...> в отношении Лысого < Ф.И.О. >28 возбуждены исполнительные производства <...> - ИП, <...>-ИП.

В обоснование заявленных требований о прекращении указанных исполнительных производств, Лысый < Ф.И.О. >29 ссылается на невозможность переноса гаража-навеса на расстояние не менее 6 метров вглубь земельного участка от стены жилого дома в виду общего свободного расстояния между домовладениями 270 см. и то, что невозможность исполнения требований по переносу единого строения гаража-навеса на расстояние не менее 6 м. исключает перенос ограждения по смежной границе на 30 см., так как это ограждение и является частью строения.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, относимых и допустимых доказательств утраты Лысым < Ф.И.О. >30 возможности исполнения исполнительных документов, обязывающих совершить указанные действия, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельства, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении требований Лысого < Ф.И.О. >31. о прекращении возбужденных в отношении него исполнительных производств <...> - ИП, <...>-ИП, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения и потому не могут служить основанием к его отмене.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Северского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Cудьи: