Решение по делу № 2-4037/2012 ~ М-3134/2012 от 12.05.2012

Дело №2-4037/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 июля 2012г. город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,

при секретаре Шакировой А.М.,

с участием представителя истца Дорохиной Р.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Г.А.А., Ш.О.А. по доверенностям Хисматовой Г.З., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к Г.А.А., Ш.О.А., А.В.В. о признании сделок мнимыми и применения последствий недействительности сделки.

У С Т А Н О В И Л:

С.А.В. обратился в суд с иском к Г.А.А., Ш.О.А., А.В.В. о признании сделки по отчуждению жилого <адрес> в Кировском районе города Уфы, заключенной между Г.А.А. и Ш.О.А., мнимой о применении последствий недействительности сделки, об обязании сторон возвратить все полученное по сделке. В обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан с ответчика Г.А.А. в пользу истца С.А.В. взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан оставила данное решение без изменение.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Г.А.А. в пользу С.А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику принадлежал жилой <адрес> в Кировском районе города Уфы, площадью 72,8 кв.м. Об этом свидетельствует доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом Ш.Р.Н., на оформление вещного права на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес> на продажу недвижимого имущества с земельным участком, расположенные по вышеуказанного адресу. Доверенность выдана на Дорохину Р.Р., Ч.О.С. и Д.С.Ф., сроком на три года.

В последствии вышеуказанный земельный участок был оформлен в аренду, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

По полученным сведениям из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Ш.О.А..

По полученным сведениям из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является А.В.В..

Истец считает, что сделка по отчуждению жилого дома, совершенная между ответчиком Г.А.А. и Ш.А.О., сделка, совершенная между Ш.О.А. и А.В.В., являются мнимыми, так как действия сторон не были направлены на достижение результата, определенного договором. Ответчик Г.А.А., заранее зная, что он имеет денежные обязательства перед истцом С.А.А., согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и не в состоянии вернуть долг, отчуждает имущество Ш.О.А. Решением суда установлено, что, начиная, с ноября 2010г. и по настоящее время, ответчик Г.А.А. перестал осуществлять платежи вообще, допустив образование задолженности.

Сделки были направлены на то, чтобы в случае возбуждения исполнительного производства по взысканию вышеуказанной задолженности, Г.А.А. имел возможность уйти от ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан Исполнительный лист на взыскание вышеуказанной задолженности в пользу истца С.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ А.О.П. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Г.А.А.

Это подтверждает, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, спустя длительное время до сих пор не переоформлен на нового собственника, а остается закрепленным за Г.А.А.

Истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец С.А.В. не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явился, извещен надлежаще.

Ответчики Г.А.А., Ш.О.А., А.В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ и статьей 154 настоящего Кодекса, учитывая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Представитель истца Дорохина Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчиков Г.А.А., Ш.О.А. по доверенностям Хисматова Г.З. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Указала, что с решением суда о взыскании с Г.А.А. в пользу истца денежных средств, ответчики не согласны и намереваются обжаловать данное решение, несмотря на то, что оно вступило в законную силу. Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем ССП Орджоникидзевского района приостановлено Орджоникидзевским районным судом г. Уфы. Оспариваемая сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, еще до того, как было подано исковое заявление в суд. Сделка соответствует требованиям закона, совершена дееспособными людьми, никаких обременений и запретов на совершение сделки не было. Переход права собственности на указанный жилой дом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. После регистрации права собственности было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект. Г.А.А. распорядился своей собственностью и продал жилой дом Ш.О.А., так как нуждался в денежных средствах. Денежные средства переданы Г.А.А. Ш.О.А. в день сдачи документов на регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Между сторонами был составлен Акт приема-передачи, в соответствии с которым Г.А.А. передал, а Ш.О.А. приняла жилой дом. Расчет между сторонами произведен полностью. Доводы истца о том, что сделка мнимая, носит предположительный характер и не подтверждается какими-либо доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом Ш.О.А. был продан А.В.В.. Переход права собственности на указанный жилой дом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Г.А.А. в пользу С.А.А. взыскана сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскано <данные изъяты>

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Г.А.А. в пользу С.А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Х.А.Ф. по указанному выше исполнительному листу возбуждено исполнительное производство.

Как усматривается из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.А.А. и Ш.О.А. Г.А.А. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. с одной стороны, именуемый в дальнейшем Продавец и Ш.О.А., с другой стороны, именуемая в дальнейшем Покупатель заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил в собственность индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: :Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес> (сто тридцать), общей площадью 72,80 кв.м.До заключения договора указанный жилой дом не отчужден, не заложен, в споре и под запрещением не состоит. Сторонами был подписан Акт приема-передачи жилого дома, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял жилой дом. Расчеты по договору произведены в полном объеме.

Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ

В силу пунктов 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и пописанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.4 ст.454 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Из положений ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Положения ст. 170 ГК РФ предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из анализа п.1 ст. 170 ГК РФ существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Соответственно, доказательства вышеуказанных обстоятельств должен был представить истец С.А.В.

Как указывается из вышеприведенных материалов дела, продавец Г.А.А. продал покупателю Ш.О.А. принадлежащий ему на праве собственности индивидуальный жилой дом за <данные изъяты> рублей. Сделка по отчуждению совершена в соответствии с требованиями гражданского кодекса РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Переход права собственности на индивидуальный жилой дом от продавца к покупателю в установленном законом порядке зарегистрирован. Жилой дом фактически передан покупателю Ш.О.А.Продавец Г.А.А. получил от Покупателя Ш.О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом Ш.О.А. был продан А.В.В.. Переход права собственности на указанный жилой дом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Истцом не представлено доказательств мнимости оспариваемой сделки, поскольку стороны договора ДД.ММ.ГГГГ сделку фактически исполнили, заключив соответствующий договор, подписав акт приема-передачи, передав по данному договору денежные средства в счет оплаты его цены, установленной сторонами в договоре, зарегистрировав переход права собственности на жилой дом. Исполнение сделки сторонами фактически само по себе является доказательством наличия цели сторон договора по совершению сделки и достижению ее правового результата. Исполнение сделки сторонами, соблюдение порядка исполнения истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что сделка является мнимой, поскольку Г.А.А. злоупотребляя своим правом, чтобы избежать возможного обращения взыскания на имущество в связи с неисполнением обязательств по договору займа, заключил сделку по отчуждению своего имущества – жилого <адрес> города Уфы, является предположением, не основанном на каких-либо доказательствах.

Обязательства по выплате денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в сумме процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, возникла у Г.А.А. на основании решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С этого времени на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, в рамках исполнительного производства могло быть обращено взыскание на имущество Г.А.А., в том числе на жилой <адрес> г. Уфы. Учитывая, что исковое заявление С.А.В. о взыскании задолженности по договору займа подано в суд в июле 2011 года, то есть значительно позже, чем была заключена оспариваемая сделка, учитывая, что каких-либо доказательств злоупотребления правом Г.А.А. истцом суду не представлено, суд полагает, что какие-либо права С.А.В. оспариваемой сделкой, совершенной до возникновения права С.А.В. требования обращения взыскания на имущество Г.А.А., не нарушено.

Таким образом требование С.А.В. к Г.А.А., Ш.О.А., А.В.В. о признании сделок мнимыми и применения последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований С.А.В. к Г.А.А., Ш.О.А., А.В.В. о признании сделок мнимыми и применения последствий недействительности сделки, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Е.Н. Михадюк

Не вступило в силу