Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8655/2016 ~ М-7877/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-8655/16 Мотивированное решение составлено 29 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2016 года                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника С.В. к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мельник С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что *** в районе Адрес*** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под его управлением, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «***» (полис *** №***), гражданская ответственность виновника ДТП – в ПАО СК «***» (полис *** №***).

*** истец обратился в ПАО СК «***» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

С целью определения размера ущерба Мельник С.В. обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «***» №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***, стоимость услуг независимого эксперта - ***.

*** истец направил в адрес ПАО СК «***» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «***» №***. Выплата произведена не была.

Просит взыскать с ПАО СК «***» страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, а также штраф.

Истец Мельник С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что в силу пункта 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением *** от *** №***-П, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении ущерба страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП.

Представитель ответчика – ПАО СК «***» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что страховая компания не имеет оснований для выплаты страхового возмещения, о чем Мельнику С.В.. было сообщено в ответе на его заявление, поскольку в силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец должен был обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию.

Третье лицо ФИО1, представитель третьего лица - ОАО СК «***» в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от *** №*** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от *** №***) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место *** в районе Адрес*** в Адрес*** вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал его собственную гражданскую ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ***).

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на страховую компанию - ПАО СК «***», застраховавшую гражданскую ответственность виновного в причинении вреда, поскольку в силу приведенных норм материального права для требований истца предусмотрен порядок прямого возмещения убытков.

Ссылка представителя истца на положения пункта 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от *** №***-П, основана на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельника С.В. к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд Адрес*** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая