Решение по делу № 2-1522/2020 ~ М-875/2020 от 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Грин А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ “Электроник”, ФИО2 о признании незаконными решения общего собрания членов СНТ “Электроник” от 10 августа 2019 года, обязании подключить к системе водоснабжения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику, уточнив требования просила:

- признать незаконными решения общего собрания членов СНТ “Электроник” от 10 августа 2019 года;

- обязать СНТ “Электроник”, в лице председателя СНТ “Электроник” подключить к системе водоснабжения СНТ “Электроник” земельный участок №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

    В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске, с учетом уточнений по иску, а так же письменных пояснений (л.д.5-6,39,54-55 том1, л.д.31-34 том3). О решении истица не знала, предупреждения об отключении не направлялись. Указав, что производила оплату целевого взноса за водопровод, правовых оснований для отключения от системы водоснабжения не имелось, так же как и отсутствуют договора заключенные с садоводом индивидуалом. Указав, что с решением об исключении истицы из членов СНТ не была ознакомлена, так же как и оспариваемое решение было получено в суде при рассмотрении данного спора. Указав, что не согласна в целом в принятыми решениями. Указав, что смета не обоснованна, включены не подтвержденные расходы. Финансово-экономическое обоснование не было представлено ранее на ознакомление. Истица оплачивает денежные средства, с задолженностью не согласна. Указав, что оплата производилась. Так же, указав, что так как председатель ФИО2 незаконно избрана председателем, уведомления и акты подписывала ответчик ФИО2, то к ней так же заявлены требования.

Ответчик СНТ “Электроник ”– председатель СНТ «Электроник» ФИО2, представитель СНТ по устному заявлению Баженова С.Д., ответчик Богданова О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что на собрании 10 августа 2019 года при наличии кворума, был рассмотрен вопрос об отключение самовольно подключенного к системе водопровода участка истицы, которая не оплатила в полный размер целевого взноса за водопровод. Указав, что при погашении задолженности участок истицы будет подключен. Указав, что кворум на собрании был, истицу не извещали лично по вопросам повестки дня. Смета утверждена на основании акта ревизионной комиссии, решения об утверждении финансово-экономического обоснования на собрании не принимались. Указав, что акт ревизионной комиссии был принят ранее на ином общем собрании членов СНТ. Указав, что истица не уведомлялась о проведении общего собрания, проекты документов могла получить по личному заявлению с оплатой за счет истца копий запрашиваемых документов. Ответчик не обязан предоставлять на ознакомление садовода – индивидуала документы. Указав, что имеется задолженность по взносам, в судебном порядке задолженность за период с 2017 года по настоящее время не взыскивалась. Указав, что реестр членов СНТ был составлен согласно указаний и требований Закона, с учетом включения в реестр истицы, которая не является членом СНТ. На дату проведения собрания имелся список членов СНТ, в количестве 57 членов.

Третье лицо- представитель ИФНС России №23 по МО надлежащим образом извещен, не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, о чем стороны не возражали.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в части.

    В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

    В соответствии со ст. 14 Федерального закона О ВЕДЕНИИ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА И ОГОРОДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 июля 2017 года №217-ФЗ ( далее Закон №217-ФЗ) 1. Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. 2. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. 3. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. 5. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. 6. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с положениями п.8 ст.14 Закона №217-ФЗ - 8. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Судом установлено, СНТ “Электроник”, зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Чеховского городского округа Московской области и действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания от 10 августа 2019 года, что подтверждается представленными учредительными документами ответчика, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.56-62,78-97 том 1).

    Судом установлено, что истица не является членом СНТ “Электроник”, ведет садоводство в индивидуальном порядке, имея в собственности земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, решением общего собрания об исключении истицы из членов СНТ от 23 июля 2016 года (л.д.12-20 том1, л.д.2-7 том2 ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ “Электроник”, с утвержденной повесткой : ознакомление в новой редакцией Устава, утверждение сметы Товарищества на 2019-2020 года, разное (л.д.101-104 том1).

Судом установлено, что в повестку общего собрания членов СНТ “Электроник” вопрос об отключении от системы водоснабжения земельного участка садовода –индивидуала не вносился, так же при утверждении сметы на 2019-2020 года с учетом установления взносов, вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования на 2019-2020 года не рассматривался, равно как и при утверждении повестки общего собрания третьим вопросом было разное, что свидетельствует о принятии на общим собрании членов СНТ решения об отключении от системы водоснабжения участка садовода-индивидуала и утверждения сметы, с учетом установления взносов за указанный период, без утверждения финансово-экономического обоснования.

Судом установлено, что из 57 членов СНТ, на общем собрании присутствовало 29, согласно представленного реестра регистрации присутствующих и участвующих в голосовании на собрании 10 августа 2019 года (л.д.101-106 ), кворум имелся ( 50% от 57=28,5). Доказательств подтверждающих, что на дату принятия оспариваемого решения общего собрания из 60 участков в СНТ “Электроник”, членами СНТ являются 60 человек стороной истца не представлено.

Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ от 23 июля 2016 года, ФИО1 была исключена из членов СНТ. На дату рассмотрения спора в суде, решение общего собрания не оспорено и не отменено (л.д.2-7 том2). Указанные обстоятельства подтверждаются обстоятельствами установленными решением суда от 29 марта 2017 года по гражданскому делу № и в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь (л.д. 8 том2).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №217 района Гагаринский г.Москвы, с ФИО14 в пользу СНТ “Электроник” взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2013-2016 года в размере 15180 рублей    , задолженность по оплате целевых взносов за 2013-2016 года в размере 7200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 871 рублей 40 копеек. решение суда вступило в законную силу (л.д.8-9 том2). Согласно показаний представителя ответчика, исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности по решению суда не предъявлялся.

Судом установлено, что стороной истицы производилось частичное перечисление платы по взносам, включая оплату 3500 рублей на материалы по замене водопровода, которые оплачивались как текущие платежи, однако не обоснованно были засчитаны ответчиком в счет задолженности по решению суда от 2017 года, так же производились и иные частичные оплаты, что подтверждается платежными документами и не было опровергнуто стороной ответчика (л.д.70-73 том1).

Судом установлено, что между истицей и СНТ “Электроник” договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ не заключались в письменном виде, что не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что при принятии решения об утверждении сметы СНТ на 2019-2020 года финансово-экономическое обоснование не рассматривалось на общем собрании членов СНТ и не утверждалось голосованием. Так же, в повестку дня вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования за указанный период не включался, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто стороной ответчика. Так же, стороной ответчика финансово-экономическое обоснование было представлено в судебном заседании при вынесении судебного решения, как приложение к смете за 2019-2020 года (л.д.53-55 том2).

Согласно представленного финансово-экономического обоснования взносов, указана, что данное обоснование является неотъемлемой частью приходно-расходной сметы СНТ “Электроник” на 2019 – 2020 года, утверждено решением собрания от 10 августа 2019 года (л.д.53-55 том2).

Согласно, представленного протокола общего собрания членов СНТ от 10 августа 2019 года, на общем собрании членов СНТ утверждена смета на 2019-2020 год, с расчетом взносов. на общем собрании приходно-расходная смета за 2019-2020 года с неотъемлемой частью финансово-экономическим обоснованием не утверждалась, в повестку дня не включалась, так же как и не принимались решения об утверждении отдельной приходной части сметы и/или финансово-экономического обоснования на 2019-2020 года (л.д.101-104 том1, л.д. 19 том2).

Суд критически относится к возражением ответчика, в части наличия акта ревизионной комиссии, так как данный акт не является финансово-экономическим обоснованием утвержденным решением общего собрания. Так же, представленные документы (л.д.53-55 том2) в виде финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы за 2019-2020 года не рассматривались на собрании, в повестку дня не вносились, голосование по данным вопросам не проводилось.

Со стороны ответчика не представлены бесспорные доказательства уведомления как членов СНТ, так и садовода-индивидуала о дате проведения общего собрания 10 августа 2019 года, а также об ознакомлении садовода – индивидуала ФИО1 с повесткой общего собрания, проектами документов, учитывая право садовода – индивидуала принимать участие в голосовании по вопросам утверждения сметы СНТ, а так же учитывая включение в повестку дня вопроса о прекращении подачи воды на участок истицы, без предварительного включения данного вопроса в повестку дня и уведомления лиц права которых указанным решением затронуты.

Судом установлено, что на основании оспариваемого решения общего собрания членов СНТ было произведено отключение участка истца от системы водопровода СНТ (л.д.98 том1). Судом установлено, что решение общего собрания об отключении от системы водопровода, в адрес истца не направлялись (л.д.100 том1). Уведомления об отключении были получены истицы после совершения действий по отключению.

Судом установлено, что отключение водостабжения участка истицы было произведено на основании оспариваемого решения общего собрания (л.д.98,100 том1), согласно которого отключение произведено в виду не оплаты ФИО1 суммы целевого взноса, утвержденного в 2014 году. Вместе с тем, доказательств самовольного подключения истицы, в период ее членства в СНТ, стороной ответчика не представлено, равно как и обстоятельства взыскания задолженности по целевым взносам рассматривались судом в 2017 году, так же как со стороны ответчика производилась частичная оплата за водоснабжение, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто стороной ответчика допустимыми доказательствами.

Так же, судом установлено, что вопрос о наличии задолженности в заявленном стороной ответчика размере за период с 2017 года по дату рассмотрения спора в суде не рассматривался ранее в суде, так же как и не являлся предметов данного гражданского дела. Бесспорных доказательств по основаниям прекращения пользования садоводом – индивидуалом объектом водоснабжения СНТ не представлено, решение общего собрания об отключения земельного участка истицы от системы водоснабжения, является незаконным.

    Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным решения общего собрания членов СНТ по вопросу утверждения Устава СНТ в новой редакции. Доказательств недействительности данного решения стороной истца не представлено, так же как и утверждение Устава входит в компетенцию общего собрания членов СНТ, в голосование по данному вопросу садоводы-индивидуалы участия не принимают.     Так же, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворения требования заявленные истицей к ФИО2, так как со стороны истицы заявлены требования к СНТ “Электроник”, самостоятельных требований к ФИО2 не заявлено.

Согласно положений ст.181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Учитывая, что по вопросу не включенному в повестку дня, было принято решение не в составе всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества, в силу п.11 ст.181.5 ГК РФ, оно является ничтожным.

    Судом установлено, что на основании ничтожного решения от 10 августа 2019 года, со стороны СНТ “Электроник” было произведено отключение участка №25 от системы водоснабжения СНТ “Электроник”, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.98 том1).

    Судом установлено, что до осуществления отключения водоснабжения между сторонами договора о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключались, так же как со стороны СНТ “Электроник” до осуществления отключения водоснабжения участка, уведомления о прекращении оказания услуг не направлялись, в адрес истицы, что не было опровергнуто стороной ответчика.

Судом установлено, что стороной истца были оплачены денежные средства, в размере 3500 рублей, которые были зачислены со стороны в счет задолженности взысканной на основании решения суда (л.д.99 том1).

Судом установлено, что оплата денежных средств со стороны истца в общем размере 3500 рублей была произведена в назначением платежа за материалы по замене водопровода и водопроводных труб, что подтверждается платежными документами от 24 мая 2019 года и от 04 июля 2019 года (л.д.71 том1 ), так же со стороны истицы в период с декабря 2018 года по июнь 2020 года производились платежи по членским взносам и иным платежам в СНТ “Электроник” за 2019-2020 года, что подтверждается платежными документами (л.д.70,72-73 том1).

Судом установлено, что исполнительный лист на взыскание задолженности по решению суда со стороны СНТ “Электроник” получен не был, ко взысканию в принудительном порядке не предъявлялся, что не оспаривалось стороной ответчика.

Так же, стороной ответчика не были представлены в суд решения об установлении размера оплаты садоводов - индивидуалов, а также правовые основания для зачисления произведенных оплат, с назначением платежа, за иные периоды задолженности.

    Судом установлено, что по заявлению истца от 24 января 2020 года, о предоставлении решения общего собрания членов СНТ от 10 августа 2019 года и восстановлении водоснабжения участка, ответа не поступало (л.д.10-11 том1 ).

    Судом установлено, что учитывая ничтожность решения общего собрания членов СНТ “Электроник” от 10 августа 2019 года, в части отключения земельного участка истицы от системы водоснабжения СНТ “Электроник”, учитывая, в том числе и отсутствие правовых оснований для принятия указанного решения, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.181.3 ГК РФ 1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст.181.4 ГК РФ - 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями ст.14 Закона №217-ФЗ - 8. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Так же, суд учитывает, что в представленные сметы за периоды с января 2019 года по май 2019 года, а так же за период с июня 2016 года по 31 мая 2020 года включены расходы ООО “ЛендМен” не связанные с деятельностью СНТ, которые в силу положений ст.14 Закона №217-ФЗ не имеют отношение к членским и целевым взносам, что подтверждается п.17 финансово-экономического обоснования (л.д.91 том1, сметой ООО “ЛендМен” (л.д.93).

В соответствии с положениями ст.14 Закона №217-ФЗ 1. Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с положениями ст.18 Закона №217-ФЗ - 23. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. 25. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. 27. Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

Учитывая, что при созыве и проведении общего собрания были грубо и существенно нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации, финансово-экономическое обоснование по смете на 2019-2020 года не утверждалось, в состав сметы и при установлении взноса, не были приняты во внимание доходы СНТ.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований и являются основаниями для признания решения собрания от 10 августа 2019 года недействительным, в части утверждения сметы СНТ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Федеральным законом О ВЕДЕНИИ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА И ОГОРОДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №217-ФЗ, ст.ст.56,57,59, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к СНТ “Электроник” о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ “Электроник” от ДД.ММ.ГГГГ, обязании восстановить водоснабжение земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ “Электроник” от 10 августа 2019 года, об утверждении сметы за 2019-2020 года, об отключении водоснабжения участка №№ в СНТ “Электроник”.

Обязать СНТ “Электроник”, в лице председателя СНТ “Электроник” ФИО2, восстановить водоснабжение земельного участка № в границах СНТ “Электроник”, собственником которого является ФИО1.

В удовлетворении исковых требований к СНТ “Электроник” о признании незаконным решения СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Устава, в удовлетворении требований к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 25 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

«24» августа 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Грин А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ “Электроник” о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ “Электроник” от ДД.ММ.ГГГГ, в части отключения водоснабжения участка №, обязании подключить к системе водоснабжения земельного участка,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к СНТ “Электроник” о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ “Электроник” от 10 августа 2019 года, обязании восстановить водоснабжение земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ “Электроник” от 10 августа 2019 года, об утверждении сметы за 2019-2020 года, об отключении водоснабжения участка № в СНТ “Электроник”.

Обязать СНТ “Электроник”, в лице председателя СНТ “Электроник” ФИО2, восстановить водоснабжение земельного участка № в границах СНТ “Электроник”, собственником которого является ФИО1.

В удовлетворении исковых требований к СНТ “Электроник” о признании незаконным решения СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Устава, в удовлетворении требований к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина