Решение по делу № 2-304/2017 ~ М-363/2017 от 25.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г.                                                                           город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Рябкова А.А., при секретаре Баланко А.Г., с участием ответчика Петрова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № поданному в интересах Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> Петрова О.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

войсковая часть через представителя обратилась в суд с иском, из которого следует, что Петров О.М. приказом командира войсковой части № от 29 августа 2016 г. № досрочно уволен в запас, а приказом командира войсковой части № от 14 октября 2016 года №-к с 11 ноября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части. При этом, дела и должность ответчик сдал 25 сентября 2016 года. Однако денежное довольствие ему было перечислено за указанный месяц в полном объёме, как военнослужащему исполняющему должность, что составило по мнению истца переплату в размере 2 526 рублей 17 копеек. Излишне полученные ответчиком деньги истец считает неосновательным обогащением, в связи с чем, просит суд взыскать их с Петрова О.М., путем зачисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», а также взыскать судебные расходы по делу, в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён.

Истец – войсковая часть № и третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. Их представители, соответственно Захарова М.В. и Бирюкова О.В. исковые требования поддержали, просили исковое заявление удовлетворить и рассмотреть дело в своё отсутствие и отсутствие представителей своих доверителей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Петров О.М., которому судом были разъяснены, предусмотренные ст. 39 и 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска ответчиком, выступая в суде, признал иск и просил суд удовлетворить его, а также предъявил суду соответствующее заявление об этом.

В силу ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления ответчика о признании рассматриваемого иска усматривается, что правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что решение об удовлетворении заявленных истцом требований принято без указания в нём доказательств, исследованных по делу, при признании ответчиком иска и принятии его судом, ему разъяснены и понятны

Поскольку признание иска является правом ответчика, при этом признание иска ответчиком Петровым О.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а причинение им государству ущерба в виде приобретения неосновательного обогащения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: копиями выписок из приказов командира войсковой части № от 29 августа 2016 г. № и командира войсковой части № от 14 октября 2016 г. №-к, а также копией расчетного листка за сентябрь 2016 г., руководствуясь ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, суд принимает его.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого не превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 рублей. Истец при подаче данного иска в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление войсковой части № поданное в интересах Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> Петрова О.М. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Петрова О.М. в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 2 526 (две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать с Петрова О.М. понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                             А.А. Рябков