Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15347/2018 от 03.04.2018

Судья: Суханова А.В. Дело № 33 – 15347/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Молевой < Ф.И.О. >8 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Молева Н.Л. обратилась в суд с иском к Короткову В.А. о признании права собственности на автомобиль.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2018 года исковое заявление Молевой Н.Л. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 22 февраля 2018 года для устранения недостатков.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2018 года исковое заявление возвращено заявителю на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Молева Н.Л. просит отменить указанное определение суда, как незаконное. В обоснование доводов указывает, что судом неправильно определены обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением от 05 февраля 2018 года заявление Молевой Н.Л. оставлено без движения на основании статьи 136 ГПК РФ, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131-132 ГПК РФ, а именно: некорректно сформулированы требования, не указано в чем именно заключается нарушение либо угроза прав, свобод или законных интересов Молевой Н.Л.

Указанным определением суда Молевой Н.Л. разъяснено о необходимости в срок до 22 февраля 2018 года устранить недостатки заявления.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2018 года в Ейский городской суд поступило ходатайство Молевой Н.Л. об уточнении исковых требований, однако требования, изложенные в определении суда от 05 февраля 2018 года заявителем в полном объеме не исполнены.

Возвращая исковое заявление на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что Молевой Н.Л. не устранены недостатки, указанные в определении от 05 февраля 2018 года.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 136 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление Молевой Н.Л. считается не поданным и правомерно и правомерно определением от 22 февраля 2018 года возвратил его заявителю со всеми приложенными документами.

Доводы частных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу Молевой < Ф.И.О. >9 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: