Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2019 ~ М-122/2019 от 30.01.2019

                                           РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

<адрес>                            10 апреля 2019 года

    Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи <данные изъяты>.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «НК «Роснефть» к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

                                               у с т а н о в и л:

        истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 404 705 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 014 руб. 79 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ставропольнефтепродукт» и <данные изъяты>.

    заключен договор субаренды земельного участка площадью 750 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, по условиям которого <данные изъяты>. «арендатор» предоставил субарендатору ОАО «Ставропольнефтепродукт» указанный земельный участок во временное владение.

       Согласно п. 2.1 указанного договора размер субарендой платы составляет 25 000 рублей в месяц. Срок действия данного договора был определен п. 1.3 и составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ставропольнефтепродукт» и <данные изъяты>. было подписано дополнительно соглашение к договору субаренды, по условиям которого если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать срок договора или заключить новый, то договор считается заключенным вновь на такой же срок и на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты>. переуступил право аренды данного земельного участка ООО «МАН» на основании договора о передаче прав и обязанностей, который в установленном законном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

       При этом, <данные изъяты>. не уведомил ОАО «Ставропольнефтепродукт» о переуступке прав на указанный земельный участок.

      За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>И. было перечислено 404 705 руб. 36 коп.

      В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате неосновательного обогащения в размере арендных платежей за указанный период, однако требования оставлены без ответа.

          В связи с чем, истец просит взыскать с <данные изъяты>. сумму в размере 404 705 руб.36 коп. в качестве неосновательного обогащения и 26 014 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсировать за счет ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

         В дальнейшем истец изменил свои исковые требования и просили взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 380 732 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 928 руб. 37 коп. и компенсировать за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

        В судебное заседание представитель истца АО «НК «Роснефть» не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик <данные изъяты>И., будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Суд, исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

      В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

     В соответствии со ст. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

     Пункт 2 ст. 615 ГК РФ предусматривает, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

      К договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

      Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

      В соответствии п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

      В судебном заседании установлено, что администрацией муниципального образования Комсомольский сельсовет <адрес>    ответчику <данные изъяты>. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 37253 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты>. Тогда же администрацией МО Комсомольский сельсовет <адрес> с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет для использования в целях строительства газозаправочной станции и других объектах.

    Данный договор в установленном законном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и ОАО «Ставропольнефтепродукт» заключен договор субаренды части земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, по условиям которого <данные изъяты>. предоставил субарендатору ОАО «Ставропольнефтепродукт» указанный земельный участок во временное владение.

Согласно п. 2.1 указанного договора размер субарендой платы составляет 25 000 рублей в месяц. Срок действия данного договора был определен п. 1.3 и составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения № администрации муниципального образования Комсомольский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует об отсутствии возражений против передачи <данные изъяты> ОАО «Ставропольнефтепродукт» в субаренду земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны ОАО «Ставропольнефтепродукт» и <данные изъяты>. заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым дополнили раздел 1 договора субаренды изложили в иной редакции, предусмотрев: если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать срок договора или заключить новый, то договор считается заключенным вновь на такой же срок и на тех же условиях.

      Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 37253 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты> ООО «МАН».

    Данный договор в установленном законном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

    Так ДД.ММ.ГГГГ АО «НК «Роснефть» в адрес <данные изъяты>. направлена претензия за № сх-605107 с уведомлением с просьбой вернуть неосновательное обогащение в виде полученной арендной платы по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404 705 руб. 36 коп.

    В настоящее время задолженность <данные изъяты>. так и не погашена.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

     Из предоставленных платежных поручений ОАО «Ставропольнефтепродукт» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты> за февраль 2015 г. оплату арендных платежей – 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>. за март 2015 г. оплату арендных платежей – 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>. за апрель 2015 г. оплату арендных платежей – 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>. за май 2015 г. оплату арендных платежей – 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>. за июнь 2015 г. оплату арендных платежей – 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>. за июль 2015 г. оплату арендных платежей – 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>. за август 2015 г. оплату арендных платежей – 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>. за сентябрь 2015 г. оплату арендных платежей – 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>. за октябрь 2015 г. оплату арендных платежей – 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>. за ноябрь 2015 г. оплату арендных платежей – 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>. за декабрь 2015 г. оплату арендных платежей – 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>. за январь 2016 г. оплату арендных платежей – 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>. за февраля 2016 г. оплату арендных платежей – 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>. за март 2016 г. оплату арендных платежей – 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>. за апрель 2016 г. оплату арендных платежей – 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>. за май 2016 г. оплату арендных платежей – 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>. за июнь 2016 г. оплату арендных платежей – 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>. за июль 2016 г. оплату арендных платежей – 21 750 руб.

     При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом перечислены указанные денежные средства на законных к тому оснований при наличии обязательств и указав их действительное назначения.

     Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил оплату арендных платежей по договору субаренды земельного участка, приобрел их в свою пользу, обогатился, не имея на то никаких оснований.

     С учетом изложенного, суд признает указанную денежную сумму неосновательным обогащением.

      В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

     Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в части.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов составила 105 928 руб. 37 коп. Период расчета составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку требование истца о возврате денежных средств, направленное в адрес ответчика заказным почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, последним получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что юридически значимое сообщение - требование о возврате денежных средств, считается полученным <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно претензии истца, адресованной ответчику о возврате денежных средств, истец установил срок их возврата – в течение 15 дней.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Основания для взыскания процентов за предшествующий период отсутствуют.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленному расчету истца) подлежат взысканию проценты в сумме 2 033 руб. 94 коп.

Оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска АО «НК «Роснефть».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 421, 432,606, 614,1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

     Исковые требования АО «НК «Роснефть» к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

     Взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «НК «Роснефть» денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в сумме 320 732 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 033 руб. 94 коп.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «НК «Роснефть» расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья                                      О.В. Гавриленко