Определение по делу № 2-1507/2020 (2-10102/2019;) ~ М-8933/2019 от 13.12.2019

74RS0002-01-2019-010175-64 Дело № 2-1507/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Петровой

при секретаре П.Ю. Приемской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Засухиной ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Засухиной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1854839,75 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1979491 рубль. Кроме того, просят взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2000000 рублей сроком на 242 дней, под 12,50 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Полагают, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку принятые на себя обязательства по погашению договора займа заемщик надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу.

Ответчик Засухина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, производство по делу следует прекратить.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика, суд считает возможным принять отказ от иска.

Статья 173, 221 ГПК РФ о том, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснена и понятна.

Поскольку отказ принят судом производство по делу следует прекратить.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с Засухиной Е.С. в пользу ПАО Росбанк следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы по оценке недвижимого имущества в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17474 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98 абз. 4 ст. 220, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17474 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░