Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2015 ~ М-678/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-6765/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                     03.09.2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                     А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                             А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко А. В. к Иванову В. Р. о возвращении неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Романченко А.В. обратился в суд с иском к Иванову В.Р. о возвращении неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что <дата> истец и ответчик заключили устный договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> гос. № по цене <данные изъяты> с рассрочкой платежа на 1 месяц, о чем ответчик собственноручно составил расписку. Согласно договора ответчик получил от истца вышеуказанный автомобиль, но никаких денег за него истцу не уплатил.

<дата>, согласно расписки, ответчик должен был уплатить истцу стоимость проданного ему автомобиля в размере <данные изъяты>, но ничего не уплатил. <дата> истец обратился с заявлением в МО МВД России по Ростовской области «Матвеево-курганский» с просьбой привлечь Иванова В.Р. к уголовной ответственности за мошенничество. В конце <дата> истец получил ответ - отказ в возбуждении уголовного дела ввиду того, что сам Иванов В.Р. наличие долга в размере <данные изъяты> не отрицает и в его действиях усматриваются гражданско- правовые отношения. <дата> истец по почте заказным письмом направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение <дата> с момента получения уплатить стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. Ответ на свою претензию истец не получал.

Истец первоначально просил суд взыскать с Иванова В.Р. в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, адвоката – <данные изъяты>

В судебном заседании истец Романченко А.В. отказался от исковых требований в части взыскания процентов в размере <данные изъяты>, в этой части производство по делу было прекращено, остальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а так же просил взыскать с ответчика судебные расходы, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем СМС извещения, также по месту его регистрации направлялось судебное извещение, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Иванова В.Р. в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец Романов А.В. продал ответчику Иванову В.Р. автомобиль марки <данные изъяты> гос. № по цене <данные изъяты> с рассрочкой платежа на 1 месяц, о чем ответчик Иванов В.Р. собственноручно составил расписку.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>., вынесенного межмуниципальным отделом МВД России «Матвеево-Курганский», из которого следует, что Романченко А.В. просит принять меры к Иванову В.Р., который <дата>. купил у него автомобиль <данные изъяты> гос. №, однако денежные средства в сумме <данные изъяты> не вернул. При очередном разговоре Иванов В.Р. попросил отсрочить ему возврат долга до <дата>., однако обещание не выполнил, деньги не отдал. В ходе телефонного разговора Иванов В.Р. пояснил, что у него действительно имеются долговые обязательства перед Романенко А.В., от которых он не отказывается и вернет их при первой возможности.

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Частью 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи.

Статьями 421 и 424 ГК РФ установлена свобода заключения договора и оплата исполнения договора по цене, установленной соглашением сторон.

Указанные требования закона сторонами были соблюдены при составлении расписки купли-продажи автомобиля от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Соответственно, ответчик обязан вернуть истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с Иванова В.Р. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Суд признает расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления необходимыми расходами по делу, которые истец понес для защиты своего права путем обращения в суд с иском.

Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 94, 98 ГПК РФ).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ( от суммы <данные изъяты>). Документ, подтверждающий факт несения истцом этих расходов, в материалах дела имеется (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романченко А. В. к Иванову В. Р. о возвращении неосновательного обогащения, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Иванова В. Р. в пользу Романченко А. В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> г.