Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2013 ~ М-1304/2013 от 23.04.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-1688/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 июня 2013 г.

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

с участием представителя истца Крупиной О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Жилбытсервис» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, государственной пошлины, требования мотивируя тем, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в трехкомнатной квартире, площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики пользуются предоставляемыми им жилищными и коммунальными услугами, однако в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, предусматривающими обязанность собственников жилого помещение не позднее десятого числа каждого месяца производить оплату названных услуг, оплату коммунальных платежей не осуществляют. Вследствие чего за период с декабря 2011г. по февраль 2013г. образовалась задолженность в размере 71 656 руб. 92 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, они в силу ст. 329, 330 ГК РФ, обязаны уплатить неустойку в размере 4237 руб. 01 коп. за указанный период. А также истец просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2476 руб. 82 коп.

Представитель истца ООО «УК «<данные изъяты>» ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по известным суду адресам, однако за судебными извещениями на почтовое отделение не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд признает извещение ответчиков надлежащим, не получение судебных повесток расценивает как способ защиты своего права ответчиками, при добросовестном отношении к своим обязанностям они могли осведомиться о наличии настоящего спора в суде.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования ООО «УК «Жилбытсервис» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, ответчики проживают и имеют регистрацию в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,70 кв.м. на основании свидетельства о приватизации и заявления, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и домовой книги (л.д. 4). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4, что следует из выписки из ЕГРНИ (л.д. 50).

В связи с тем, что ответчики в период с декабря 2011г. по февраль 2013г. возложенные на них в силу закона обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платежей в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг не исполняли, образовалась задолженность в размере 71 656 руб. 92 коп., которая подлежит с них взысканию в солидарном порядке.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штраф).

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку истцом произведен расчет неустойки в связи с нарушением ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд полагает, что неустойка в размере 4237 руб. 01 коп. также подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Расчет сумм, выставленных истцом ко взысканию, сомнений в правильности не вызывает и ответчиками не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2476 руб. 82 коп. по 619 руб. 20 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «УК «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по оплате жилищной и коммунальной услуг в размере 71 656 руб. 92 коп. и пени в размере 4237 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «<данные изъяты>» возврат госпошлины в размере по 619 руб. 20 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кийков С.Г.